Решение № 2А-3907/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-3907/2017

Дело № 2а-3907/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года)

12 декабря 2017 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № №, в ходе которого вынесено постановление от 18 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 20150 руб. 03 коп. Указывает, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, с мужем разведена, алименты не получает, в связи с чем не имеет возможности оплатить всю сумму исполнительского сбора. В связи с изложенным просит снизить размер исполнительского сбора до 5000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные административные исковые требования полностью поддержала.

В судебное заседание представитель Октябрьского районного отдела УФССП по Тамбовской области – начальник отдела ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в разрешении требований положилась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и представитель заинтересованного лица - Банка ВТБ 24, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела в своей совыкупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исследованных документов судом установлены следующие обстоятельства.

13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Тамбова ФС № № от 12 сентября 2016 года было возбуждено исполнительное производство № №- ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада, 217030 Лада Приора с установлением начальной продажной цены 220000 рублей в размере 287857 руб. 57 коп. Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была получена ФИО1 и ей было предложено в срок 5-дней добровольно исполнить требования исполнительного документам. Требования указанного исполнительного листа в 5-дневный срок административным ответчиком исполнены не были.

18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Тамбовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 20150 руб. 03 коп. в связи неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии ч 1. ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.ч.2-3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника суду не представлено.

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие тяжелое материальное положение административного истца и несоразмерность суммы исполнительского сбора нарушенным обязательствам по уплате кредитной задолженности.

Из представленных стороной административного истца документов усматривается, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с супругом ФИО4 брак расторгнут. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, размер получаемого пособия составляет в среднем 7600 рублей, иного источника дохода не имеет. Алименты, взысканные в судебном порядке, административный истец с бывшего супруга не получает, задолженность на 1 декабря 2017 года составляет 154876 руб. 77 коп., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП УФССП по Московской области от 4 декабря 2017 года.

В судебном заседании установлено, что основная задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ 24 (ПАО) административным истцом ФИО1 погашены, о чем свидетельствует определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2017 года о снятии ареста с транспортного средства.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при наличии погашенной задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в размере 287857 руб. 57 коп., с учетом описанного выше тяжелого материального положения административного ответчика, размера получаемых доходов и сопоставлением их с расходами, принимая вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, а также факт отсутствия у ФИО1 возможности единовременно погасить наложенный исполнительский сбор, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в сумме 20150 руб. 03 коп. с учетом требований ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на 1/4, а именно до 15112 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Тамбовской области от 18 июля 2017 года в рамках исполнительного производства № № в отношении ФИО1 до 15 112 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева