Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/2020

УИД 42RS0035-01-2020-000884-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «26» октября 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества у добросовестного приобретателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества у добросовестного приобретателя, свои требования мотивируют тем, что её мать <данные изъяты> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, она является единственным наследником первой очереди. После смерти матери она узнала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> находится в собственности ФИО3, при этом право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти <данные изъяты>

Просит суд признать договор по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования. ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой. Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: пгт. Шерегеш, <адрес>.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к участию в деле, в качестве соответчика.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Истребовать от ФИО4, квартиру, расположенную адресу: <адрес>, <адрес>25. Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Восстановить право собственности <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца – адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди, после смерти <данные изъяты> В январе 2020 года ФИО1 стало известно, что квартира, расположенная адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО3 Вместе с тем, как стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, изначально <данные изъяты> продала спорную квартиру своему внуку и сыну истицы – ФИО2, при этом денег у последнего не было, поскольку он ведет асоциальный образ жизни, а также, вызывает самомнение сам факт передачи денежных средств. Помимо этого пояснила, что в июле 2018 года у <данные изъяты>. было нормальное состояние здоровья, и ей не было необходимости оформлять доверенность на совершенно незнакомого человека – ФИО5 Кроме того пояснила, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ наделяла ФИО5 зарегистрировать переход права собственности, но указанной доверенностью не предусмотрено зарегистрировать переход права собственности именно на спорную квартиру, также ФИО5 не имела полномочий получать денежные средства по указанной сделке. Помимо этого пояснила, что вызывает сомнение факт передачи ФИО3 денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пояснила, что ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как отсутствует наследственное имущество.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Лучшева М.И., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сделки по отчуждении квартиры, расположенная адресу: <адрес> совершены в соответствии с требованием закона. Доверенность, от ДД.ММ.ГГГГ оформлена надлежащим образом и содержит весь круг полномочий, в том числе зарегистрировать переход права собственности на квартиру расположенную адресу: <адрес> с правом заключения и подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи, делать от имени <данные изъяты> заявления, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Считает, что доводы истца и её представителя о том, что денежные средства по сделкам не передавались, являются их предположением, и ни чем не подтверждаются. Указанные доводы опровергаются, распиской, предоставленной в судебное заседание, а также предоставленной в Росреестр, при оформлении сделки. Отсутствие расписки о передаче денежных средств ФИО2 <данные изъяты> свидетельствует, что денежные средства не передавались. Кроме того, ФИО1 даже не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым не убедилась о наличии денежных средств на счетах <данные изъяты>. Помимо этого ФИО3 при приобретении спорной квартиры убедился, что каких-либо ограничений на объекте недвижимости не имелось и перед покупкой произвел предварительный осмотр объекта, что свидетельствует о должной осторожности и осмотрительности. После проведения в указанной квартире ремонта ФИО3 её продал за большую цену. Кроме того просила учесть, что <данные изъяты> при покупке спорной квартиры в 2005 году также пользовалась услугами представителя, что свидетельствует о том, что она уже была знакома с данной процедурой, и опровергает доводы представителя истца об отсутствии необходимости оформлять доверенность для совершения сделки.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, предоставил в суд письменные пояснения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав присутствующие стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, <данные изъяты>., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью истицы ФИО1 (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно информации, содержащейся в реестре наследственных дел, а также ответов нотариусов Таштагольского нотариального округа <адрес> наследственного дела, после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (т. 2 л.д. 20, 31-32).

<данные изъяты> являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 43 кв. м. (т. 1 л.д. 10, 15).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кемеровская область ФИО2 за 900 000 рублей. Согласно п. 4 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности (т. 1 л.д. 147-148).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорную квартиру ФИО3 за 1 000 000 рублей. Согласно п. 4 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности (т. 1 л.д. 94-97, 102-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-134).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что сделка по отчуждению квартиры произведена после смерти её матери <данные изъяты>. Кроме того, при рассмотрении дела пояснила, что её мать <данные изъяты> никакого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, денежные средства за квартиру не получала а её представитель ФИО5, не имела права на основании выданной доверенности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру и получать денежные средства.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 за 900 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сделка по отчуждению квартиры произведена более чем за один год, предшествующий смерти <данные изъяты>

Истцом не предоставлено убедительных доказательств, что денежные средства за продажу квартиры <данные изъяты> не получала. Доводы представителя истца, о том, что ФИО2 также не получал денежные средства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами, представленными Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был осмотрен в судебном заседании, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО3 1 000 000 рублей, за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Доводы истца и его представителя, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не наделяла ФИО5 полномочиями зарегистрировать переход права собственности именно на спорную квартиру, судом не принимаются, поскольку они противоречат материалам дела, а именно:

В соответствии доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уполномочила ФИО5 зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Для выполнения указанного поручения <данные изъяты>. наделила ФИО5 в том числе полномочиями совершать следующие действия: получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, зарегистрировать переход права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про Кемеровской области, … с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом заключения и подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи, делать от имени <данные изъяты>. заявления, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т. 1 л.д. 145-146).

Доверенность удостоверена главным специалистом по правовым вопросам администрации Шерегешского городского поселения ФИО6

В реестре № для регистрации нотариальных действий администрации Шерегешского городского поселения за номером 106 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>. оформлена доверенность на регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 33-44).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законом.

Так, в частности, согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, в силу закона подлежат нотариальному удостоверению доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, в том числе на установление ограниченных вещных прав на имущество.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

При этом цель обязательного нотариального удостоверения определена в ст. 163 ГК РФ как проверка законности сделки.

Исключением из указанных в законе случаев обязательного нотариального удостоверения доверенности являются ситуации, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, из которого следует, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе удостоверять доверенности.

На территории Шерегешского городского поселения отсутствует нотариус, следовательно, в 2018 году правомочия на удостоверение доверенности с полномочиями на распоряжение недвижимым имуществом у главы администрации Шерегешского городского поселения и специально уполномоченного должностного лица имелись.

Таким образом, судом установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана в соответствии с действующим законодательством и наделяла ФИО5 зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, суд считает, что стороной истца не представлено достаточных доказательств для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества у добросовестного приобретателя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательном виде изготовлено 30.10.2020