Решение № 2-3401/2019 2-3401/2019~М-1104/2019 М-1104/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3401/2019Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 47RS0№-32 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2019 года в <адрес> Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Т.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD20301000248671 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 219 рублей 70 копеек, из них: 990 000 рублей - задолженность по кредиту, 115 219 рублей 70 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 726 рублей 10 копеек, ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 348, 349-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, возражений по иску не представила, о причинах неявки не сообщила. Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения». В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD20301000248671. Заемщику был предоставлен кредит в размере 990 000 путем зачисления на счет, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 18 % годовых, на срок 36 месяцев. Исходя из заявления-анкеты, ответчик своей подписью подтвердила, что согласен с условиями кредитного договора. В связи с образовавшейся просрочкой платежа, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, на которое ответчик не отреагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору KD20301000248671 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 105 219 рублей 70 копеек, из них: 990 000 рублей - задолженность по кредиту, 115 219 рублей 70 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено. В судебном заседании ответчик указал на то, что считает проценты завышенными. Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании срочных процентов по кредиту. Требования о взыскании неустойки в исковом заявлении отсутствуют. Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа. Проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы просроченных процентов за пользование кредитом не имеется, в силу того, что к процентам за пользование кредитом не применимы положения 333 ГК РФ, размер этих процентов не может быть уменьшен. Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме. В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 726 рублей 10 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору KD20301000248671 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 105 219 рублей 70 копеек, из них: 990 000 рублей - задолженность по кредиту, 115 219 рублей 70 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а так же расходы по уплате государственной пошлины 13 726 рублей 10 копеек, а всего взыскать 1 118 945 рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Орлова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |