Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Дело № 2-1152/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

26 мая 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 78947,37 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст. 432, 435 и ч.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 июля 2014 года, на 13 июня 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 458 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27 июня 2013 года, на 13 июня 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1171 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85582,39 руб.

По состоянию на 13 июня 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 55971,02 руб., из них: просроченная ссуда 48652,42 руб.; просроченные проценты 5037,28 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2281,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55971,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1879,13 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д.54), представитель не принимал участие в судебном разбирательстве, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес суда истец направил заявление об уточнении иска в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в сумме 5000,00 руб. представитель просила взыскать задолженность по состоянию на 08 августа 2017 года в сумме 50 971,02 руб., из них: просроченные проценты 37,28 руб.; просроченная ссуда 48652,42 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2281,32 руб.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по ее расчетам она уже выплатила долг в полном объеме. 04 июля 2017 года она оплатила задолженность в сумме 5000,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, судья считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 78947,37 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12-14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету № № ФИО1 за период с 26 мая 2013 года по 13 июня 2017 года подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере 78947,37 руб. (л.д.8-10, 57-61).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 26 мая 2013 года.

Согласно графику платежей ответчик обязан каждый месяц не позднее 28 числа осуществлять погашение задолженности в установленном кредитной организацией размере (л.д.13).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85582,39 руб.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что ответчиком нарушены условия договора, допускались просрочки в погашении кредита.

Так, согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26 мая 2013 года, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08 августа 2017 года составляет: 50971,02 руб., из них: просроченная ссуда 48652,42 руб.; просроченные проценты 37,28 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2281,32 руб. (л.д.56).

Судом расчет принимается, ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, признания иска ответчиком, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 08 августа 2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2013 года по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 50971,02 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1729,13 руб., уплаченные по платежным поручениям № от 25 августа 2016 года, № от 23 июня 2017 года, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150,00 руб. подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2013 года по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 50971 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 02 коп., а также судебные расходы в размере 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 13 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150,00 руб. по платежному поручению № от 23 июня 2017 года подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Бабина