Решение № 2-1291/2021 2-1291/2021~М-7384/2020 М-7384/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1291/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-1291/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 26.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на один месяц, с условием выплаты процентов в размере 5% ежемесячно до полного возврата суммы займа. До настоящего времени ответчик долг не вернул в полном объеме. 28.11.2019 ответчик возвратил 15000 рублей. 17.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Ответа на претензию от ответчика не поступило. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 238 000 рублей: основной долг – 135000 рублей, проценты за пользование займом в размере 103500 рублей (за период с 27.08.2019 по 28.11.2019 – исходя из суммы долга 150000 рублей, с 29.11.2019 по 29.11.2020 – исходя из суммы долга 135000 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать судебные расходы в размере 6061 рубль по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал получения от истца денежных средств в размере 150000 рублей, однако, эти денежные средства по договоренности с истцом были предназначены для заготовки ягоды с целью её дальнейшей реализации. Заготовить ягоды в таком количестве не получилось. Он не уклоняется от возврата денежных средств, однако, в настоящее время не имеет материальной возможности, т.к. не работает, в доме, где он жил, произошел пожар. Готов возвращать деньги частями. С процентами по договору займа не согласен, т.к. указанные в расписке проценты, для него являются неподъемными.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что 26.07.2019 между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику в денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на один месяц для заготовки ягоды «морошка». В расписке также указано, что в случае невыполнения договора начисляются проценты в размере 5% в месяц до дня возврата денежных средств (л.д.19-20).

Получение указанных в расписке денежных средств в размере 150000 рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается выпиской банка (л.д.24).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В случае несоблюдения запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 №16-КГ17-1).

Высокие проценты по договору займа, резко отличающиеся от общепринятых, называют ростовщическими процентами.

Учитывая нормы действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым отметить, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора займа, заключенного сторонами 26.07.2019, предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в процентах устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Среднерыночное значение потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами (без обеспечения), составляет 15% годовых на суммы займов свыше 30000 рублей, предоставленных на срок до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, определенное для кредитных организаций физическими лицами на сумму от 100000 до 300000 рублей во 2 квартале 2019 составляло 23,6% годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет). Таким образом, суд считает, что среднерыночное значение процентной ставки, к договору заключенному между сторонами в среднем составит 19,3% годовых.

Установленный договором займа от 26.07.2019 процент за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц (60% годовых) превышает данное значение более, чем в три раза, что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 20% годовых, что за период с 27.08.2019 по 27.11.2019 – исходя из суммы долга 150000 рублей составит 7 500 рублей (150000 х 20% / 12 х 3), за период с 28.11.2019 по 28.11.2020 – исходя из суммы долга 135000 рублей составит 27000 рублей (135 000 х 20%/).

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания процентов по договору займа подлежащими удовлетворению частично, в размере 34500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Из представленных истцом квитанций видно, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5585 рублей и почтовые расходы в размере 476,09 рублей, всего 6061,09 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 238 500 рублей, при этом, суд посчитал обоснованными требования истца в размере 169500 рублей, таким образом, требования истца удовлетворены на 71%.

Следовательно, судебные расходы истца подлежат возмещению с ответчика в размере 4303,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 26.07.2019 в размере 135 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.08.2019 по 28.11.2020 в размере 34 500 рублей, судебные расходы в размере 4303,37 рублей, всего взыскать 173803,37 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Помощник судьи _________И.ФИО3

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Помощник судьи _________И.ФИО3