Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2139/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «... к Александру ФИО12 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «...» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 800 руб., в возврат госпошлины в размере 1 754 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер № под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства «...» гос. рег. номер №, под управлением собственника ФИО4. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО10. По договору ОСАГО полис серии ССС № гражданская ответственность владельца «...» гос. рег. номер № была застрахована в ПАО СК «... которое в порядке возмещения ущерба произвело страховую выплату собственнику транспортного средства «...» гос. рег. номер №, в размере 51 800 руб. В связи с тем, что ФИО13 управлял транспортным средством, будучи не имеющим права управления, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, в размере произведенной страховой выплаты 51800 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «...» не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны (л.д.2).

ФИО5 ФИО14 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Конвертом с уведомлением вернулся с отметкой, «истек срок хранения» (л.д.27).

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос. рег. номер № под управлением ФИО15, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства «...» гос. рег. номер №, под управлением собственника ФИО4 (л.д.3).

В результате ДТП транспортному средству «...» гос. рег. номер № были причинены механические повреждения (л.д.6-9).

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО17, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), кроме того, ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.24).

По договору ОСАГО полис серии ... гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. номер № виновника была застрахована в ПАО СК «...» (л.д.3).

На основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ПАО СК «...» выплатило потерпевшему ФИО4 51800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

ФИО6Омётов будучи виновным в совершении ДТП, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, следовательно, у него как у причинителя вреда возникла обязанность возместить ущерб ПАО СК «...» в порядке регресса в размере 51800 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ПАО СК «...» к ФИО5Омётову подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 754 руб.

На основании изложенного и ст. 965 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «...» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля, а всего 53 554 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

...

...

...

...