Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018~М-956/2018 М-956/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1697/2018

Дело № 2-1697/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» (далее – ООО «УК «Надежда») о понуждении к действиям.

В обоснование требований указала, что ФИО1, ФИО2 является собственниками квартиры .... Ответчик ООО «УК «Надежда» является компанией, обслуживающей жилой дом в ..., в котором истцы являются собственниками. Уставом ООО «УК «Надежда» определено, что общество создано, в том числе, для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда, эксплуатации и ремонту инженерных систем (техническое обслуживание, профилактические работы, текущие и аварийные работы); капитальному ремонту жилого фонда. Между энергоснабжающей организацией и ООО «УК «Надежда» (исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для исполнителя на границу балансового разграничения, согласно приложению №***, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления. В случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания, то она, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги надлежащего качества, отвечающие санитарным и техническим требованиям, и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несёт ООО «УК «Надежда». Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или, подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, не имеется.

Истец просил:

1. признать бездействие ООО «УК «Надежда» по недоведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °C и не выше 75 °C в квартиру *** жилого дома по адресу: ... за период с *** по *** незаконным;

2. обязать ООО «УК «Надежда» принять в рамках своих полномочий предусмотренных законом меры для предоставления ФИО1, ФИО2 по месту жительства в квартиру *** по ... услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения: инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, по периоду предоставления услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества с *** по ***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежда» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5 являются собственниками (вид права: право общей долевой собственности) квартиры № *** в доме № *** по ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом ..., является ООО «УК «Надежда», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подп. «а» п.31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" при наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. На отношения, возникшие из указанных договоров, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

Согласно подп. «д» п.3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из содержания п.п.1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60С) и максимальным пределом (не выше 75С).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (п.5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60С в открытых системах горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная техническо-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Алтайский центр строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта , составленному *** экспертами ООО«Алтайский центр строительно-технических экспертиз» исследование по поставленным судом вопросам произведено путем совокупности действий, а именно: путем изучения материалов дела и подбора экспертных методик; выполнением необходимых расчетов; производством выводов по поставленным вопросам; подготовкой заключения экспертов.

Исследование проводилось с использованием типовых методик, основанных на данных, содержащихся в материалах поступившего гражданского дела, и на выполнении необходимых расчетов.

В ходе ознакомления с материалами гражданского дела №2-1697/2018 экспертамиустановлено, что в данных материалах содержатся показания приборов учета тепловой энергии.

Проведя информационно-сравнительный анализ указанных показаний приборов учета, экспертами определено, что в данных показаниях содержатся посуточные значения температуры отопления в подающем трубопроводе, в обратном трубопроводе, значения разницы между температурой в подающем и обратном трубопроводе, а также количества потреблённой тепловой энергии. Помимо этого, в показаниях приборов учета содержатся объем горячего водоснабжения, а также количество тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения.

На основании данных, имеющихся в материалах дела, в том числе показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, возможно определить ежедневную температуру горячего водоснабжения, поставляемого в период *** по *** в дом по адресу: ... (см. Таблица 3).

Экспертами отмечается, что сведения о температуре горячего водоснабжения в указанных показаниях приборов учета отсутствуют.

Таблица 3. Температура поставляемого горячего водоснабжения в жилой многоквартирный дом ....

Дата

Температура горячего водоснабжения, °С

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Среднее

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Среднее

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Среднее

***

В результате проведенного исследования по первому вопросу экспертами установлено, что на основании данных, имеющихся в материалах дела, в том числе показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, возможно определить ежедневную температуру горячего водоснабжения, поставляемого в период *** по *** в дом по адресу: ... (см. Таблица 3).

Проведя информационно-сравнительный анализ значений температуры горячего водоснабжения, поставляемого в период *** по *** в дом по адресу: ... (см. Таблица 3), экспертами установлено, что указанная ежедневная температура горячего водоснабжения не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно была ниже 60°С.

Помимо этого установлено, что ежедневная температура горячего водоснабжения, поставляемого в период *** по *** в дом по адресу: ... не соответствовала требованиям Постановления Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, данное экспертное заключение в целом полностью соответствует другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом, установлено, что нарушений требований закона при проведении указанной экспертизы не допущено. Данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, а также о наличии какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено. Судебная экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Каких-либо доказательств опровергающих выводы экспертов стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, оснований для непринятия выводов экспертов во внимание у суда не имеется.

В связи с чем, факт предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по адресу: ..., в период с *** по *** представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцам ФИО1, ФИО2, в период с *** по *** услуг по подаче горячей воды ненадлежащего качества.

При этом, несмотря на то, что ответчику при подготовке дела к рассмотрению и в ходе судебного разбирательства предлагалось представить возражения на исковые требования и доказательства этих возражений, ООО «УК «Надежда» не были представлены доказательства принятия предусмотренных законом мер в рамках предоставленных управляющей организацией полномочий для обеспечения надлежащего качества данной коммунальной услуги.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности очевидно, что она не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения г.Рубцовска в целом, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом.

В то же время управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Так, управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора.

Согласно ч.7 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные названным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания, в числе прочего, согласно п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

При этом, исковое требование о признании бездействия ООО «УК «Надежда» по недоведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °C и не выше 75 °C в квартиру №*** жилого дома по адресу: ..., за период с *** по *** незаконным является основанием заявленных исковых требований, в связи с чем, не может расцениваться в качестве самостоятельного требования и подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ст. 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание действия коммерческой организации незаконным.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «УК «Надежда» обязанности предоставлять услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, суд полагает, что поскольку общая обязанность управляющей организации предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества предусмотрена законом, а со стороны ООО «УК «Надежда» не установлено совершение действий, препятствующих оказанию качественных услуг, дублирование в судебном решении установленной законом обязанности является декларативным и не влечет защиту прав истца.

В то же время, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «УК «Надежда» в рамках, возложенных на него функций, не приняло всех возможных мер для обеспечения качественного горячего водоснабжения квартиры истцов ФИО1, ФИО2, то требование о возложении обязанности по предоставлению надлежащей услуги суд считает возможным частично удовлетворить путем возложения на указанного ответчика обязанности принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления истцам ФИО1, ФИО2, услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, в том числе обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня норматива.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края , по данному делу назначена судебная техническо-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Алтайский центр строительно-технических экспертиз». Расходы по оплате производства экспертизы возложены на ответчика ООО «УК «Надежда».

Экспертное заключение было составлено и направлено в адрес суда. Однако, как следует из представленного в материалы дела заявления экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы, оплата расходов по проведению указанной экспертизы ООО «УК «Надежда» до настоящего времени не произведена. Стоимость проведения экспертизы составила 15000,00 руб.

Указанные расходы подлежат в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «УК «Надежда» в пользу соответствующего экспертного учреждения.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ответчика ООО «УК «Надежда» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» принять в рамках своих полномочий предусмотренных законом меры для предоставления ФИО1 и ФИО2 по месту жительства в квартиру № *** по ... услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 С и не выше 75 С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» в пользу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» оплату за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова