Решение № 2А-1150/2025 2А-1150/2025~М-914/2025 М-914/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-1150/2025

Дело № 2а-1150/2025

УИД 37RS0019-01-2025-001854-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Ивановской области №57 об отказе в удовлетворении жалобы; возложить обязанность на Призывную комиссию Ивановской области вызвать ФИО3 на контрольное медицинское освидетельствование.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариата г. Иваново. 15 апреля 2025 года призывной комиссией Ивановской области было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу и выдана повестка на отправку в войска на 23 апреля 2025 года. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Ивановской области, которую подал через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 08 августа 2025 года административному истцу был предоставлен ответ в виде выписки из решения призывной комиссии Ивановской области, в котором содержалась информация о принятом в отношении административного истца решении об оставлении жалобы без удовлетворения. ФИО3 с данным решением не согласен, полагает, что оно нарушает права и законные интересы, поскольку, по мнению административного истца, он подлежал вызову на повторное медицинское освидетельствование ввиду наличия у него заболевания «Гонартроз».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ивановской области. Призывной комиссии Ивановской области по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что поданная административным истцом жалоба была рассмотрена в установленные сроки, при разрешении жалобы административный ответчик исходил из наличия той медицинской документации, которая находилась в материалах личного дела призывника.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ивановской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения личного дела призывника оснований для его направления на контрольное медицинское освидетельствование установлено не было, каких-либо дополнительных медицинский документов, которые бы могли повлиять на решение призывной комиссии, призывником при рассмотрении жалобы представлено не было.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии г. Иваново в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.I настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 14.04.2023 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 3) внесены изменения в Федеральный закон № 53-ФЗ, который был дополнен разделом V.I, предусматривающим обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 35.1 того же Федерального закона № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 этого Федерального закона. Решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. Досудебное обжалование решений, указанных в п. 4 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Пунктом 4 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование, в том числе решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона (подп. «г»).

Абзацем 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ рассмотрение жалоб граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 данного Федерального закона, отнесено к полномочиям призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Порядок подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации регулируется положениями ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его законным представителем.

В соответствии с п.п. 1, ст. 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение 5-ти рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае подачи жалобы через МФЦ - в течение 7-ми рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр, по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами административный истец, состоящий на воинском учете в Военном комиссариате г.Иваново Ивановской области, решением Призывной комиссии г.Иваново Ивановской области от 15 апреля 2025 года призван на военную службу, ему выдана повестка для отправки в ВС РФ на 23 апреля 2025 года.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования и принятым решением Призывной комиссии Ивановской области административный истец, направил по почте заказным письмом в МКУ МФЦ г.Иваново жалобу, адресованную в Призывную комиссию Ивановской области.

Жалоба административного истца рассмотрена на заседании призывной комиссии Ивановской области 15 июля 2025 года (протокол № 57 от 15 июля 2025 года).

Согласно статье 5.1 названного Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Как следует из содержания жалобы, поданной административным истцом, ФИО3 просил провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, не осуществлять призыв на военную службу и отменить решение призывной комиссии г. Иваново от 15 апреля 2025 года о призыве на военную службу.

На основании подп. «а» п. 3 статьи 35.5 Федеральный закон № 53-ФЗ жалоба ФИО3 была оставлена без удовлетворения.

Из копии материалов личного дела призывника, пояснений, данных представителем заинтересованного лица, при принятии оспариваемого решения по результатам рассмотрения жалобы призывника, оценивались протокол исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», осмотр врача поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ОБУЗ «ГКБ №4».

Оценивая приведенное правовое регулирование, установленные обстоятельств, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным органом и по существу содержащихся в жалобе обстоятельств. Оспариваемое решение соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, принято призывной комиссией в пределах ее полномочий в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке представленных административным истцом медицинских документов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения призывной комиссии.

При принятии оспариваемого решения, призывная комиссия исходила их представленных призывником медицинских документов, которых было достаточно для разрешения жалобы по существу содержащихся в ней доводов. Каких-либо иных медицинских документов, которые бы могли повлиять на выводы применительно к поданной жалобе, не представлено.

Необходимо отметить, что административный истец с заявлениями о своем несогласии с установленной категорией годности ни в призывную комиссию, ни в военный комиссариат, обязанный организовать контрольное медицинское освидетельствование, не обращался, медицинское заключение о категории его годности не оспаривал и не оспаривает. При этом, он не был лишен возможности в установленном порядке заявить о несогласии с заключением о категории годности и направлении на контрольное медицинское освидетельствование, которое организует призывная комиссия субъекта через военный комиссариат, что не лишает административного истца права на обжалование решения о категории годности к военной службе в судебном порядке.

Доводы административного истца о том, что несогласие гражданина с заключением об их годности является обязанностью призывной комиссии, не свидетельствует об обоснованности заявленных административных требований, поскольку основаны на субъективном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Коткова Н.А.

Копия верна

Судья Коткова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.