Постановление № 1-157/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-157/2025

№1-157/2025

УИД 62RS0010-01-2025-001390-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 26 ноября 2025 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Пивоварова О.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилициной Ю.С.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Арсековой Е.В.,

потерпевшего АСА,

обвиняемого БДС,

защитника обвиняемого – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 1085 от 26.11.2025 года,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, работающего разнорабочим у ИП ЦСА, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БДС обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут 28.09.2025 г. по 01 час 10 минут 29.09.2025 г., более точное время не установлено, БДС совместно со своими знакомыми АТМ и АСА находились в <адрес>, - по месту фактического проживания и регистрации последнего, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного 29.09.2025 г. в период времени с 01 час 00 минут по 01 часов 10 минут АТМ отправилась на кухню вышеуказанной квартиры с целью мытья посуды, а АСА покинул данную квартиру и отправился на улицу, чтобы покурить, оставив на столе в гостиной комнате принадлежащей ему картхолдер с находящимися внутри наличными денежными средствами в общей сумме 47 760 рублей 00 копеек, банковской картой <данные изъяты>» №, открытой на имя АСА и водительским удостоверением № на имя АСА, а БДС остался в вышеуказанной гостиной комнате ожидать АТМ и АСА.

В тот момент и в том же месте у БДС, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение картхолдера с находящимися внутри наличными денежными средствами в общей сумме 47 760 рублей 00 копеек, принадлежащими АСА, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 29.09.2025 г. в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут БДС, находясь в <адрес>, убедившись, что в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, кроме него больше никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, проследовал к столу, находящемуся в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, и взял находящийся на нём не представляющий материальной ценности для АСА картхолдер с находящимися внутри принадлежащими последнему наличными денежными средствами в общей сумме 47760 рублей 00 копеек, который положил в карман надетой на нем куртки. 29.09.2025 г. около 01 часа 10 минут БДС, удерживая при себе и унося похищенное имущество с собой, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым скрывшись с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества принадлежащего АСА и получив реальную возможность распоряжаться похищенным им имуществом.

Таким образом, БДС, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил имущество принадлежащее АСА, а именно не представляющий материальной ценности для последнего картхолдер с находящимися внутри принадлежащими ему наличными денежными средствами, в общей сумме 47760 рублей 00 копеек, банковской картой <данные изъяты>» №, открытой на имя АСА, и водительским удостоверением № на имя АСА, причинив своими преступными действиями АСА имущественный вред на вышеуказанную сумму, который в силу материального положения последнего является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый БДС заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания в связи примирением с потерпевшим.

Потерпевший АСА ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым БДС, с которым они знакомы на протяжении длительного времени, о чем представил суду письменное заявление, а также пояснил, что они с обвиняемым примирились, БДС в добровольном порядке на стадии предварительного расследования загладил причиненный преступлением вред и принес ему свои извинения, которые были им приняты, претензий материального и морального характера к обвиняемому у него не имеется.

Обвиняемый БДС также просил прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ему ущерба в полном объеме.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представив суду соответствующее ходатайство. В обоснование пояснил, что БДС в добровольном порядке на стадии предварительного расследования, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, обвиняемый и потерпевший примирились, потерпевший в настоящее время не имеет никаких претензий к обвиняемому, БДС впервые совершено преступление средней тяжести, в связи с чем имеются законные основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

Прокурор возражала в прекращении производства по делу, полагая, что в случае прекращения дела не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав стороны, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, БДС на момент совершения преступлений не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В предварительном слушании установлено, что БДС обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, с потерпевшим примирился, возместил вред, причиненный преступлением, у потерпевшего претензий к нему не имеется. Потерпевший АСА ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено им добровольно. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении БДС подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Запретов и ограничений для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным прокурором, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении БДС, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении БДС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения БДС – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: картхолдер с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 47 760 рублей, банковской картой <данные изъяты>» и водительским удостоверением на имя АСА, возвращенные потерпевшему АСА – оставить у него.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления БДС вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>