Решение № 2А-375/2019 2А-375/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-375/2019

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Правдинского района ФИО3 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Правдинского района ФИО3 о признании незаконным вынесенного им постановления о расчёте задолженности по алиментам, взыскиваемых с должника ФИО5 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбуждённому в отношении ФИО5 на основания выданного мировым судьёй 4-го судебного участка <адрес> исполнительного листа о взыскании алиментов, которое не соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве». Вынося указанное постановление административный ответчик неправильно произвёл расчёт, неправильно определил задолженность ФИО5 по алиментным обязательствам, в том числе по суммам, выплаченных ФИО4 отцом должника по своей инициативе.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить, доводы изложил аналогично описанным, свой расчёт задолженности не представил, полагает, что указанная в обжалуемом постановлении сумма задолженности ФИО5 занижена, поскольку административный ответчик зачёл в счёт уплаты должником алиментов денежные средства, уплаченные отцом последнего по своей инициативе на содержание своего внука.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Правдинского района ФИО3 возражал против исковых требований, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 закона «Об исполнительном производстве»). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Правдинского района на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 4-го судебного участка <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, предметом исполнения которого явилось взыскание алиментов в пользу ФИО6 на содержание ребёнка.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3 вынесено обжалуемое ФИО4 постановление, согласно которому задолженность ФИО5 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23210 рублей 90 копеек.

Материалами представленного суду исполнительного производства подтверждается, что обжалуемое постановление дублирует аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная задолженность ФИО5 погашена, что подтверждается банковским чеком.

Аргументы ФИО4 о неправильности расчётов ничем не подтверждены, в том числе приложенными к административному делу документами (выписками по банковскому счету и иными). Представитель административного истца в судебном заседании не смог убедительно обозначить доказательственное значение этих документов, как и предоставить свой расчёт задолженности, основанный на доводах иска.

Довод истицы о том, что при расчёте задолженности неправомерно учтены в качестве алиментов выплаты, производимые в её пользу отцом должника, являются несостоятельными, опровергаются объяснениями ФИО5 и ФИО1, из которых следует, что последний переводил на счёт ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ именно алименты за сына (ФИО5), пока тот был в рейсе (в море) и не мог исполнять свои алиментные обязательства. Об этом также свидетельствует и размер перечисляемых ежемесячно денег (14000 рублей), сопоставимый с размеров алиментов. При этом разъяснений суда о том, кто может производить выплату алиментов за должника, как на то указал представитель административного истца, не требуется.

Из пояснений административного ответчика следует, что расчёт задолженности производится в электронном виде с использованием автоматизированной системы, внести изменения в которую не представляется возможным, расчёт производится в той форме, какая отражена в обжалуемом постановлении, он, как исполнитель, только вводит в базу данных необходимые условия для расчёта (размер алиментов, период).

Алименты с ФИО5 взысканы судом в твердой денежной сумме с последующей индексацией и должником выплачивались (без учёта индексации, рассчитанной в обжалуемом постановлении), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом нарушений требований закона в действиях начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 при вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Правдинского района ФИО3 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин