Решение № 2-2276/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2276/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физически лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует из официального сайта Банка, 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора, ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50000 рублей, на срок по 04.04.2018 под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма фактической задолженности ответчика составляет в размере 105302 руб. 12 коп., в том числе:

по основному долгу срочному – 0,00 руб.,

по основному долгу просроченному – 49228,90 руб.,

по срочным процентам – 0,00 руб.,

по просроченным процентам - 56073,22 руб.,

по пени на основной долг – 0,00 руб.,

по пени на проценты – 0,00 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по Договору кредитной карты №, по состоянию на 19.01.2024 года в размере 105302 руб. 12 коп., в том числе: по основному долгу срочному – 0,00 руб., по основному долгу просроченному – 49228,90 руб., по срочным процентам – 0,00 руб., по просроченным процентам - 56073,22 руб., по пени на основной долг – 0,00 руб., по пени на проценты – 0,00 руб.

Также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 20.01.2024 года по дату фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306, 04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ч.1 - ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ООО Росгосстрах Банком был заключен 16.01.2014 кредитный договор (договор на получение кредитной карты) № с кредитным лимитом. Кредитный лимит был установлен в размере 50000 рублей на срок по 04.04.2018 под 26% годовых.

По условиям Кредитного договора, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, для погашения кредита.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В течение действия Кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению, предоставленных кредитных средств и уплате процентов, образовалась задолженность.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу ст. 388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физически лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подтверждением факта порядка досудебного урегулирования является направление должнику (ответчику) уведомления об уступке прав требований по кредитному договору (договору кредитной карты), в котором было отражено, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако. ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно предоставленному расчету и выписки по движению денежных средств по расчетному счету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 105302 руб. 12 коп. в том числе:

по основному долгу срочному – 0,00 руб.,

по основному долгу просроченному – 49228,90 руб.,

по срочным процентам – 0,00 руб.,

по просроченным процентам - 56073,22 руб.,

по пени на основной долг – 0,00 руб.,

по пени на проценты – 0,00 руб.

Как следует их материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района гор. Самары Самарской области от 09.10.2023 отменен судебный приказ по делу № от 21.12.2022 по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты). Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по данному иску не представлено.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3306,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 09.11.2022 на сумму 1447,06 руб. и № от 23.01.2024 на сумму 1858,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по Договору кредитной карты №, по состоянию на 19.01.2024 года в размере 105302 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 49228,90 руб. по ставке 26% годовых с 20.01.2024 года по дату фактического погашения кредита, исполнения обязательств по Договору кредитной карты №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Фаизов