Решение № 2-484/2019 2-484/2019(2-5976/2018;)~М-5610/2018 2-5976/2018 М-5610/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-484/2019Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-484/19 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 21 января 2019 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре судебного заседания Петряевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 08 мая 2018 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №---АК\83 состоящий из заявления (оферты), Правил предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, графика платежей о представлении последнему денежных средств в размере 1 322770,26 рублей на приобретение транспортного средства марки ГАЗ 3009Z6, 2018 года выпуска, VIN №-- на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты. Согласно п.4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору сторонами 08 мая 2018 года был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки ГАЗ 3009Z6, 2018 года выпуска, VIN №--. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 08 мая 2018 года денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора истец обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 32146,00 рублей, 5- го числа каждого календарного месяца. За время действия кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 26 ноября 2018 года, из содержания которого следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей систематически допускались ответчиком с 06 августа 2018 года. По состоянию на 26 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1339736,01 руб., в том числе: 1291900,01 рублей – задолженность по основному долгу; 47836,00 руб. – задолженность по процентам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №---АК\83 от 08 мая 2018г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1339736,01 руб. и 20899,00 рублей в возврат госпошлину и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ГАЗ 3009Z6, 2018 года выпуска, VIN №-- путем реализации имущества на публичных торгах. До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уменьшении размера взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, в связи с частичным погашением ответчиком части задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1315498,89 руб.. в том числе 1282847,60 – задолженность по основному долгу и 32651,29 руб. – задолженность по процентам. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В силу статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 08 мая 2018 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №01/0112\18-АК\83 состоящий из заявления (оферты), Правил предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, графика платежей о представлении последнему денежных средств в размере 1 322770,26 рублей на приобретение транспортного средства марки ГАЗ 3009Z6, 2018 года выпуска, VIN №-- на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, тем самым нарушив условия кредитования. Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия ее вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика с учетом уточненных требований истца составляет 1315498,89 руб., в том числе 1282847,60 – задолженность по основному долгу и 32651,29 руб. – задолженность по процентам. При таких обстоятельствах дела заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов, а также требовать в одностороннем порядке расторжения договора, что также не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08 мая 2018 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки ГАЗ 3009Z6, 2018 года выпуска, VIN №--. Так как заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению, руководствуясь статьями 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №---АК\83 от --.--.---- г. заключенный между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 315 498,89 руб. и 20 899,00 руб. в порядке возврата государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ГАЗ 3009Z6, 2018 года выпуска, VIN №--. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО Банк СОЮЗ (подробнее)Судьи дела:Курбанова Р.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-484/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-484/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|