Решение № 2-4129/2024 2-719/2025 2-719/2025(2-4129/2024;)~9-3529/2024 9-3529/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-4129/2024

Дело 2-719/2025

УИД 36RS0003-01-2024-006474-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 января 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Пустоваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» и ФИО1 о расторжении кредитных соглашений, о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

установил:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» и ФИО1, указывая, что 09.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» заключено кредитное соглашение №ЭКР/512023-004512, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 6 930 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5%. Согласно п. 4.3 кредитного соглашения, кредит предоставлен ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» единовременно путем зачисления денежных средств на расчетный счет. По условиям кредитного соглашения, ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения обязательства и до даты окончательного погашения просрочки.

По состоянию на 06.11.2024 размер задолженности ответчика ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» перед Банком по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512 составляет 6 947 904,53 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 168 692,72 руб., задолженность по плановым процентам – 574 233,16 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг – 48 113,78 руб., задолженность по пени – 56 238,34 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный долг – 100 626,53 руб.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512 обеспечивалось поручительством ФИО1

09.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №ЭКР/512023-004512-П01, который обеспечивает исполнение обязательств ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512.

Согласно п. 2.1 договора поручительства №ЭКР/512023-004512-П01, установлено, что поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512.

Пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства №ЭКР/512023-004512-П01 определено, что поручитель обязуется отвечать в указанном п. 2.1 договора поручительства №ЭКР/512023-004512-П01 объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512.

10.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» заключено кредитное соглашение №ЭКР/512023-004525, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 6 930 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5%. Согласно п. 4.3 кредитного соглашения, кредит предоставлен ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» единовременно путем зачисления денежных средств на расчетный счет. По условиям кредитного соглашения, ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения обязательства и до даты окончательного погашения просрочки.

По состоянию на 06.11.2024 размер задолженности ответчика ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» перед Банком по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004525 составляет 6 943 499,41 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 168 750,83 руб., задолженность по плановым процентам – 571 758,21 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг – 47 645,05 руб., задолженность по пени – 55 699,10 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный долг – 99 646,22 руб.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004525 обеспечивалось поручительством ФИО1

10.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №ЭКР/512023-004525-П01, который обеспечивает исполнение обязательств ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004525.

Согласно п. 2.1 договора поручительства №ЭКР/512023-004525-П01, установлено, что поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004525.

Пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства №ЭКР/512023-004525-П01 определено, что поручитель обязуется отвечать в указанном п. 2.1 договора поручительства №ЭКР/512023-004525-П01 объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004525.

В соответствии с положениями п. 11.5 кредитных соглашений кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае если Заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны Заемщика платежей.

В соответствии с п. 3.1.1 Договоров поручительства в случае направления Банком письменного требования поручитель обязан перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка, указанный в разделе 8 Договора поручительства или в письменном требовании Банка, в течение указанного в требовании срока.

В связи с наличием обстоятельств, позволяющих требовать досрочного погашения задолженности по кредитным соглашениям Банком 04.10.2024 в адрес Заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредитов, однако требования не исполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/512023-004512 от 09.11.2023 и кредитное соглашение № ЭКР/512023-004525 от 10.11.2023, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512 от 09.11.2023 в размере 6 947 904,53 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 168 692,72 руб., задолженность по плановым процентам – 574 233,16 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг – 48 113,78 руб., задолженность по пени – 56 238,34 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный долг – 100 626,53 руб.; задолженность по кредитному соглашению ЭКР/512023-004525 от 10.11.2023 в размере 6 943 499,41 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 168 750,83 руб., задолженность по плановым процентам – 571 758,21 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг – 47 645,05 руб., задолженность по пени – 55 699,10 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный долг – 99 646,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 620 руб. (том 1 л.д. 5-9)

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (том 2 л.д.25,26,27,28,29,32).

Ответчик ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом. (том 2 л.д.30,31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. (том 2 л.д.33).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» и ФИО1, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиками не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела по настоящему иску, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» заключено кредитное соглашение №ЭКР/512023-004512, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 6 930 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5%. (том 1 л.д. 16-24)

09.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №ЭКР/512023-004512-П01 для обеспечения исполнение обязательств ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512 от 09.11.2023.

Согласно п. 2.1 договора поручительства №ЭКР/512023-004512-П01, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств заемщика по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512 в полном объеме, включая обязательства: по возврату кредита в размере 6 930 000 руб.

Пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства №ЭКР/512023-004512-П01 определено, что поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 2.1 договора поручительства №ЭКР/512023-004512-П01 объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512. (том 1 л.д. 26-34).

10.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» заключено кредитное соглашение №ЭКР/512023-004525, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 6 930 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5%.

В соответствии с положениями п. 11.5 кредитных соглашений кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае если Заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны Заемщика платежей. (л.д. 44-52)

10.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №ЭКР/512023-004525-П01, который обеспечивает исполнение обязательств ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004525.

Согласно п. 2.1 договора поручительства №ЭКР/512023-004525-П01, установлено, что поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004525.

Пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства №ЭКР/512023-004525-П01 определено, что поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 2.1 договора поручительства №ЭКР/512023-004525-П01 объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004525.

В соответствии с п. 3.1.1 Договоров поручительства в случае направления Банком письменного требования поручитель обязан перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка, указанный в разделе 8 Договора поручительства или в письменном требовании Банка, в течение указанного в требовании срока. (том 1 л.д. 26-34,54-67)

Кредитные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д. 68-192).

04.10.2024 в адрес ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» и поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении кредитов, а также о расторжении кредитных соглашений, однако требования не исполнены. (том 1 л.д. 195,196,197,198)

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя понятие обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307), предоставил кредитору разные юридические возможности обеспечить его надлежащее исполнение должником. Способы обеспечения исполнения обязательств перечислены в пункте 1 статьи 329 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 этого кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объему подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга, как с основного должника, так и с поручителя, причем как всего долга полностью, так и его части.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 309, статьи 310 и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Из представленного истцом в материалы дела по состоянию на 06.11.2024 размер задолженности ответчика ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» перед Банком по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512 составляет 6 947 904,53 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 168 692,72 руб., задолженность по плановым процентам – 574 233,16 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг – 48 113,78 руб., задолженность по пени – 56 238,34 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный долг – 100 626,53 руб. (л.д. 13-15) и по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004525 составляет 6 943 499,41 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 168 750,83 руб., задолженность по плановым процентам – 571 758,21 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг – 47 645,05 руб., задолженность по пени – 55 699,10 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный долг – 99 646,22 руб. (том 1 л.д. 40-43)

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитных соглашений. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитных соглашений, суд считает возможным расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/512023-004512 от 09.11.2023 и кредитное соглашение № ЭКР/512023-004525 от 10.11.2023, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскать солидарно с ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» и ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512 от 09.11.2023 в размере 6 947 904,53 руб. и задолженность по кредитному соглашению ЭКР/512023-004525 от 10.11.2023 в размере 6 943 499,41 руб.

Ответчиками ООО «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» и ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие, что они надлежащим образом исполняли обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств.

По условиям кредитных соглашений, указанным в разделах 5,6,7 и 8 Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитными соглашениями. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения обязательства и до даты окончательного погашения просрочки (раздел 10 кредитных соглашений). (том 1 л.д. 16-24,44-52)

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное истцом в адрес ответчиков, оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 620 руб. В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истец представил платежное поручение №527108 от 14.11.2024 (том 1 л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» и ФИО1 о расторжении кредитных соглашений, о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/512023-004512 от 09.11.2023 и кредитное соглашение № ЭКР/512023-004525 от 10.11.2023, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/512023-004512 от 09.11.2023 в размере 6 947 904,53 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 168 692,72 руб., задолженность по плановым процентам – 574 233,16 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг – 48 113,78 руб., задолженность по пени – 56 238,34 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный долг – 100 626,53 руб.; задолженность по кредитному соглашению ЭКР/512023-004525 от 10.11.2023 в размере 6 943 499,41 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 168 750,83 руб., задолженность по плановым процентам – 571 758,21 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг – 47 645,05 руб., задолженность по пени – 55 699,10 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченный долг – 99 646,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 620 руб., а всего 14 032 023 (четырнадцать миллионов тридцать две тысячи двадцать три) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.

Судья С.И. Бойченко