Решение № 2-265/2024 2-265/2024(2-3796/2023;)~М-2801/2023 2-3796/2023 М-2801/2023 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-265/2024

Дело <номер>

25RS0<номер>-83

Мотивированное
решение

изготовлено 26.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ФИО2 и ФИО6 был зарегистрирован брак. <дата> между ФИО2 и ООО с ИИ «Армада» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 203-ВС о приобретении 1-комнатной квартиры строительный номер 203, расположенной на 10 этаже, площадью 41,42 кв.м, лоджией 3,51 кв.м, по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 3 238 500 рублей. Часть денежных средств была выплачена истцом; после рождения ребенка оплату производил ее муж – ФИО6 В 2014 году истец выдала на ФИО6 доверенность. Также в этом же доме была приобретена кладовая площадью 4,28 кв.м. Истец была уверена, что квартира оформлена на её имя и является общей совместной собственностью. В конце марта 2023 года ФИО6 выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В мае 2023 года истец нашла в квартире договор уступки прав от <дата> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 203-ВС <дата>. Данный договор был подписан неизвестным лицом от имени ФИО2 О совершенной сделке истцу не было известно. По факту мошеннических действий в отношении принадлежащей ей квартиры истцом подано заявление о привлечении к уголовной ответственности свекрови истца – ФИО5, и мужа истца – ФИО6, а также неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оплаты по договору участия в долевом строительстве всегда выполнялись истцом либо её мужем – ФИО6

Просит суд, с учетом уточнений, восстановить срок оспаривания сделки от <дата> уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 203-ВС от <дата> с мая 2023 года, то есть с учетом фактического установления истцом нарушения ее прав. Признать недействительной сделкой уступку прав от <дата> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 203-ВС от <дата>. Применить последствия недействительности сделки: прекратить прав собственности на <адрес> в <адрес>, зарегистрированное за ФИО5; признать право собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что о заключении договора уступки права требования истцу известно не было, истец стороной сделки не являлась, договор не подписывала. В момент регистрации по месту пребывания в спорном жилом помещении всеми вопросами занимался ее муж – ФИО6, у которого имелись все необходимые документы, поскольку истец была занята детьми. Оплату по договору осуществляла истец, но после рождения ребенка вопросами по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве занимался муж истца.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что <дата> истец зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес>. Исходя из положений п.п. 9, 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, истец не могла не знать, что собственником квартиры является ФИО5 Заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что если исходить из того, что договор уступки права требования подписал от имени истца ответчик ФИО7, то следует применить ст. ст. 34, 35 СК РФ, согласно которым распоряжение общим совместным имуществом производится любым из супругов независимо от того, на кого оформлено имущество. Оплату производила ФИО5

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все последующие сделки считаются заключенными лицом, не являющимся собственником, вследствие чего ничтожны.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>3 и ООО с ИИ «Армада» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ВС, предметом которого является однокомнатная квартира строительный <номер>, расположенная на 10 этаже, площадью 41,42 кв.м, лоджией 3,51 кв.м, по строительному адресу: <адрес>ВС, жилой <адрес>, стоимостью 3 238 500 рублей.

Согласно договору от <дата> уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ВС от <дата>, ФИО2 уступает, а ФИО5 принимает права (требования), принадлежащие ФИО2 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ВС от <дата>: право на получение объекта долевого строительства – квартиры, имеющей следующие характеристики: однокомнатная квартира строительный <номер>, расположенная на 10 этаже, площадью 41,42 кв.м, лоджией 3,51 кв.м.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, составленному ООО «КримЭкс» в рамках настоящего гражданского дела, в договоре уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ВС от <дата> от <дата> в строке «Сторона 1»: рукописная запись «Трифонова Маргарита Васильевна» выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием ее подписи. Рукописная запись «Трифонова Маргарита Васильевна» выполнена ФИО6. Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО2 ФИО6 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Признаков «автоподлога» подписи ФИО2 не установлено.

В данном случае, суд принимает результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на полном исследовании представленных материалов и документов с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

На основании установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительной сделкой уступку прав от <дата> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ВС от <дата> и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 и признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 и признания за ФИО2 права собственности за ФИО2 судом не принимается исходя из положений п. 2 ст. 167 ГК РФ и предмета договора уступки права требования.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2).

Поскольку истец не подписывала договор уступки права требования и является применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, то судом принимается заявление истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно в мае 2023 года в момент обнаружения копии договора уступки права требования. Доказательств осведомленности истца о заключении договора уступки права требования в более ранее время в материалы дела не представлено. Довод представителя ответчика о том, что истцу было известно о заключении договора уступки права требования при регистрации по месту пребывания судом не принимается, поскольку не свидетельствует с достоверностью об осведомленности истца о заключении договора уступки права требования и перехода права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительной сделкой уступку прав от <дата> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ВС от <дата>.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 (<номер>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 (паспорт <номер>) право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Бакшина