Решение № 2-4640/2019 2-4640/2019~М-4783/2019 М-4783/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4640/2019

Дело№2-4640/2019

УИД 22RS0065-02-2019-005599-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Г.П.Леоновой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением- квартира № <адрес>, расположенная в городе <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указала, что проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время комната находится на балансе муниципального образования городской округ г. Барнаул. Комната имеет жилую площадь 13 кв.м.. Жилое помещение было предоставлено истцу в 1991 году по ордеру, полученному на основании решения администрации БЗСМ от 06 октября 1991 года. Ордер на вселение (в подлиннике) не сохранился по причине затопления УК в результате аварии в марте 2017 года, имеется только ксерокопия.

С момента регистрации истца в жилом помещении в 1991 году состав проживающих менялся, с 16 июня 1994 года на данной жилой площади по заявлению был зарегистрирован сын истца ДАННЫЕ ФИО2, снят с регистрационного учета в 2009 году, в 2014 году зарегистрирована внучка истца ДАННЫЕ ФИО3. В 2017 году зарегистрирована внучка истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. Таким образом, в настоящее время в комнате зарегистрировано четверо жильцов.

Статус общежития был снят в 2007 году, что подтверждается ответом КЖКХ г. Барнаула от 26.01.2019.

В настоящее время истце намерена приватизировать жилплощадь, для чего и обратилась в соответствующие органы, где ей разъяснили о необходимости предоставления ордера и договора социального найма на ее имя на занимаемую квартиру.

Учитывая длительное пользование жилым помещением, наличие действующего финансового лицевого счета на квартиру, полагала, что договор найма жилого помещения заключен. Отказ в заключении договора социального найма жилья со ссылкой на отсутствие ордера на вселение считает нарушением ее права. Другого жилья не имеет. Из ответа КЖКХ г. Барнаула от 26.01.2019 следует, что истцу отказано в заключение договора социального найма по причине неподтвержденного права пользования жилым помещением. Вместе с тем, имеются исходные документы, подтверждающие, что истец правомерно занимает жилое помещение.

Учитывая изложенное истец обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что жилая комната была предоставлена ей, когда она работала при заводе БЗСМ в столовой №27 в должности повара. Директором завода ей был выдан ордер, который впоследствии был утерян управляющей компанией из-за аварии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.54).

Представлен отзыв на исковое заявление (л.д.32-33), в котором указано, что исковое требования не подлежат удовлетворению. Заявителем в комитет не был представлен документ, выданный на основании решения органа местного самоуправления, подтверждающий законное вселение в жилое помещение. Спорный объект принят в муниципальную собственность в 2003 году. Заявителем представлен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от 24.04.2007 на жилое помещение №<адрес>. На момент оформления данного договора здание по ул. <адрес> относилось к специализированному фонду. Статус здания с общежития переведен в жилой в 2007 году.

Представитель третьего лица ООО УК «Проспект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд счел необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, в части жилищных прав и обязанностей, возникших после введения его в действие.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политике», ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент представления комнаты истцу, общежития были отнесены к специализированному жилищному фонду.

Частью 2 ст.109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 №328 утверждено Примерное положение об общежитиях, согласно п.10 которого жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Администрации Индустриального района г. Барнаула от 18.11.2003 № 4024 из государственной собственности в муниципальную собственность от ЗАО «Строительные материалы» принято, в том числе, общежитие, расположенное по ул. <адрес> (л.д.50 оборот).

Из названного постановления следует, что общежитие подлежит передаче на баланс МУП «ЖЭУ №32», предписано КЖКХ совместно с администрацией Индустриального района провести проверку вселительных документов и принять меры по устранению выявленных нарушений

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула (л.д.49 оборот), комната расположенная по улице <адрес>, площадь 13 кв.м., находится в собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на основании постановления администрации Индустриального района г.Барнаула от 18.11.2003 № 4024.

В соответствии с постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула №3599 от 21.11.2007 «Об изменении статуса здания по ул. <адрес>, статус указанного здания изменен с переводом его из общежития в жилой дом для малосемейных с сохранением мест общего пользования (л.д.50).

26.01.2019 КЖКХ г. Барнаула отказано ФИО1 в заключении договора социального найма, поскольку на момент оформления договора социального найма жилого помещения от 24.04.2007 на спорную комнату, задние по ул.<адрес> относилось к специализированному жилому фонду, также истцом не предоставлен вселительный документ.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношений со столовой №27 в период с 18.05.1989 по 13.04.1993, что следует из трудовой книжки (л.д.55-60).

Согласно справке БЗСМ (л.д.13), ФИО1 была предоставлена комната в общежитии в соответствии с договором между столовой №27 и БЗСМ.

Установленные обстоятельства подтверждают пояснения истца относительно обстоятельств получения ею комнаты в общежитии, и ее вселения.

Доказательств опровергающих пояснения истца сторона ответчика в дело не представила.

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО1, зарегистрирована в спорной комнате с 27.06.1991 г., ее статус указан как «наниматель» (л.д.37).

Согласно финансовому лицевому счету от 20.11.2019 в качестве ответственного нанимателя комнаты № <адрес>, указана ФИО1, количество постоянно проживающих в жилом помещении лиц - 4 (л.д.39-40).

Как следует из лицевого счета истец не имеет задолженности по оплате жилого помещения, тем самым истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя, в том числе неся расходы, связанные с содержанием жилья расходы, производя оплату коммунальных услуг.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 24.04.2007, заключенный между МУП ЖЭУ-32 и ФИО1 (л.д.15-16), из которого усматривается наличие на момент заключения данного договора у ФИО1 ордера на жилое помещение, серия №*** от 06.06.1991.

Из информации предоставленной ООО УК «Проспект», установлено, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был утрачен при затоплении помещения управляющей компании в результате аварии на трубопроводе в марте 2017 года (л.д.18).

Таким образом, вопреки позиции стороны ответчика, суд приходит к выводу, о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера №*** от 06.06.1991, что подтверждается исследованными выше доказательствами, и такой ордер явился основанием для регистрации истца в спорной квартире, на что указывает дата регистрации - 27.06.1991 года, что свидетельствует о последовательности совершаемых действий.

О наличии такого документа (ордера) установлено из приведенной выше информации, в том числе МУП «ЖЭУ-32», которое (МУП «ЖЭУ-32»), как следует из постановления Администрации Индустриального района г. Барнаула от 18.11.2003 № 4024, приняло здание по ул.<адрес> на баланс.

Со стороны ответчика, которому было предписано в постановлении от 18.11.2003 провести проверку вселительных документов, доказательств тому, что при такой проверке были выявлены нарушения в части того, что истец занимала жилое помещение при отсутствии вселительных документов, не представлено.

При этом, достоверность сведений в договоре социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 24.04.2007, заключенном между истцом и МУП ЖЭУ-32, относительно наличия у истца на момент заключения договора такого ордера на жилое помещение, сторона ответчика под сомнение не поставила, как не поставила сторона ответчика под сомнение достоверность информации ООО УК «Проспект» о наличии у истца ордера и утрате этого ордера по обстоятельствам не зависящим от истца.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, в том числе доказательств опровергающих установленные выше обстоятельства на основании представленных истцом доказательств.

При этом суд полагает необходимым отметить, что факт ненадлежащего хранения соответствующих документов, в данном случае ордера, и утрата такого документа третьими лицами, сам по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением.

Ответчиком доказательств незаконного вселения истца в спорное жилое помещение не предоставлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в соответствии с постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула №3599 от 21.11.2007 «Об изменении статуса здания по ул. <адрес>/р Новосиликатный», статус указанного здания был изменен с переводом его из общежития в жилой дом, то статус специализированного жилого помещения был утрачен в силу закона, а потому ФИО1 приобрела право пользования комнатой № <адрес> в указанном доме на условиях договора социального найма, соответственно имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что на момент заключения договора социального найма от 24.04.2007 между истцом и МУП ЖЭУ-32, здание, в котором проживала истец, относилось к специализированному жилищному фонду, какого-либо значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением: комнатой № <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2019.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь судебного заседания Г.П. Леонова

Решение суда на 23.12.2019 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Г.П. Леонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-4640/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула,