Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-131/2017

дело № 2-131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 15 июня 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Махов Р.Ш.,

при секретаре Кардановой С.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>

установил:

Коммерческий банк «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении истец указывает, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Коммерческий банк «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью), далее- Банк, предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2

В нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил возврат предоставленного кредита и выплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Неоднократные требования истца о возврате задолженности по кредитному обязательству, ответчики проигнорировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному обязательству составила <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) не явился, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она действительно получила кредит, но в связи с возникшим трудным материальным положением, не смогла своевременно выплатить задолженность.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительности своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

В соответствии с пунктами 2.5., 2.7. кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно, в соответствие с содержащимся в кредитном договоре графиком погашения, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения Должником (Заемщиком) обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2.

Пунктом 1.4. договора поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя с Заемщиком перед Кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов на которые последние не отреагировали. Данное обстоятельство подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомлениями о вручении почтового отправления.

Из представленного суду расчета задолженности Заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, срочные проценты по просроченному долгу - <данные изъяты>, срочные проценты по срочному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признается обоснованным и соответствующим условиям договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которые истец просит взыскать с ответчиков. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 361, 363, 401, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, срочные проценты по просроченному долгу - <данные изъяты>, срочные проценты по срочному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также проценты начисленные Банком до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Заемщиком суммы кредита.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано