Решение № 2-2001/2025 2-2001/2025~М-1229/2025 М-1229/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2001/2025

Гр. дело № 2-2001/2025

УИД 21RS0023-01-2025-003195-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО "Алюр-Авто", мотивировав требования тем, что дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом Renault Arkana №------.

Обязательным условием заключения вышеуказанного договора являлось заключение Истцом с другим юридическим лицом договоров о предоставлении различных услуг.

В связи с этим дата между Истцом и Обществом с ограниченной ответственность «АЛЮР-АВТО», далее – Ответчик, было заключен договор «AUTOBOX finance mах» -----. Предметом данного договора является предоставление Истцу права на получение ряда услуг.

В соответствии с п. 3.3. данного договора Истец уплатил ------, что подтверждается платежным поручением ----- от 12.08.2024г.

дата между Истцом и Обществом с ограниченной ответственность «АЛЮР-АВТО» был заключен договор Premium -----. Предметом данного договора является предоставление Истцу права на получение ряда услуг.

В соответствии с п. 3.3. данного договора, Истец уплатил ------, что подтверждается платежным поручением ----- от 12.08.2024г.

дата Истец направил в адрес Ответчика заявление (уведомление) об отказе от договоров: «AUTOBOX finance max» ----- от дата, Premium ----- от дата.

В связи с тем, что никакие услуги по вышеуказанным договорам Истцу не были оказаны, он также просил возвратить уплаченные им по договору денежные суммы.

дата Истец обратился с требованиями (претензиями) о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договоров об оказании услуг.

Никаких перечислений либо ответа на данное уведомление Истец не получал.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере ------, подлежащие возврату в связи с отказом от договора «AUTOBOX finance max» ----- от дата; денежные средства в размере ------, подлежащие возврату в связи с отказом от договора Premium ----- от дата; расходы на оплату юридических услуг в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме, истец никакими услугами ответчика не пользовался, после отказа от исполнения договора истец денежных средств от ответчика не получил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

По смыслу нормы статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что истцом с ООО «УК «ТрансТехСервис» дата был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом Renault Arkana №------.

дата между истцом и ООО «Алюр-Авто» (далее - Ответчик) заключен договор Premium ----- на оказание услуг обслуживания и предоставления независимой гарантии.

Договор является смешанным.

Согласно п. 3.1 абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п. 3.5 Договора) составляет ------; плата за выдачу гарантии на гарантированное ТО - ------

Общая цена Договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п.3.1) и платы за выдачу гарантии (п. 3.2) и составляет ------ (п.3.3).

В разделе 2 (предмет договора) указано право истца на получение услуг, в том числе: аварийный комиссар, получение справок из МВД и т.д.

Срок действия абонентского договора и независимой гарантии – с дата по дата (п. 3.5 договора и заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии).

В соответствии с п. 3.3. данного договора, Истец уплатил ------, что подтверждается платежным поручением ----- от 12.08.2024г.

Также дата между истцом и ООО «Алюр-Авто» (далее - Ответчик) заключен договор «AUTOBOX finance mах» ----- на оказание услуг обслуживания и предоставления независимой гарантии.

Договор является смешанным.

Согласно п. 3.1 абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п. 3.5 Договора) составляет ------; плата за выдачу гарантии (оплата кредита) - ------

Общая цена Договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п.3.1) и платы за выдачу гарантии (п. 3.2) и составляет ------ (п.3.3).

В разделе 2 (предмет договора) указано право истца на получение услуг, в том числе: трасологическая и др. экспертизы.

Срок действия абонентского договора и независимой гарантии – с дата по дата (п. 3.5 договора и заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии).

В соответствии с п. 3.3. данного договора Истец уплатил ------, что подтверждается платежным поручением ----- от 12.08.2024г.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Тем самым возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что дата истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, письмо прибыло в место вручения дата, своим правом на получение почтовой корреспонденции ответчик не воспользовался.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры, заключенные между сторонами дата, являются расторгнутыми с дата.

В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора Premium ----- с дата по дата (15 дней), составила ------ (------ /730 дн. (срок действия договора) * 15 дней фактического действия договора), возврату не подлежит.

Также не подлежит возврату плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора «AUTOBOX finance mах» ----- с дата по дата (15 дней), которая составила ------ (------ /365 дн. (срок действия договора) * 15 дней фактического действия договора), возврату не подлежит.

Между тем, суд полагает, что удержание денежных сумм за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Доказательств тому, что самим фактом выдачи независимых гарантий ответчик понес расходы, суду не представлено.

Поскольку истец отказался от исполнения этого договора до того как возникли обстоятельства, дающие ему по этому договору и третьим лицам по независимым гарантиям право требовать их исполнения, оснований считать что договор в части оказания услуг по выдаче независимых гарантий был исполнен ответчиком, не имеется.

В связи с этим суд считает, что по делу имеются основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом денежной суммы в размере ------ (------ – ------) и ------ (------ – ------).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере ------ будет являться соразмерной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" (ИНН ------) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ ------) сумму, уплаченную по договору Premium ----- от дата, в размере ------; сумму, уплаченную по договору «AUTOBOX finance mах» ----- от дата, в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------; расходы на оплату услуг представителя в размере ------.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алюр-Авто" (ИНН ------) в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова