Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-861/2019

дело №2-861/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 16 апреля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием представителя истца Ланина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова ФИО11 к Лайкову ФИО12, ИП Афанасьеву В.В., ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, о признании автомобиля выбывшим из владения, об освобождении транспортного средства от ограничений в виде ареста и запрета на регистрационные действия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит освободить легковой автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, от ограничений в виде ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных на основании определения суда, постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП по Московской области Сивелевой О.В., постановлениям судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ОСП УФССП по Московской области Ермолиной Е.А. от 21.08.2015;

- признать легковой автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, выбывшим из владения Филатова ФИО13 - на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между комиссионером ИП Афанасьевым В.В. и покупателем Лайковым А.А.;

- обязать ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу снять данное автомототранспортное средство с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истец Филатов С.М. является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных Наро- Фоминским городским судом взыскателю - Ревьюку В.Н. на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (о взыскании заемных средств) и последующих решений суда вытекающих из первого судебного постановления - о взыскании процентов, индексации присужденного.

Наро-Фоминским городским судом 10.06.2014г. вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска Ревьюка В.НТ - ввиде наложения ареста на принадлежащее ответчику Филатову С.М. имущество на сумму 5 838 807, 29 руб. На основании чего Судебным приставом-исполнителем Сивелевой О.В. 24.06.2014 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, и о наложении ареста на автомототранспортное средство, принадлежавшее в то время Филатову С.М., а именно - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №, VIN №.

По основному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Филатова С.М. заемных средств судебный пристав-исполнитель Ермолина Е.А. 14 августа 2015 года, так же вынесла новое постановление от 21.08.2015 о запрещении регистрационных действий в отношении того же АМТС.

Однако, АМТС к тому времени уже выбыло из владения Филатова С.М. - по сделке купли-продажи, совершенной в 2014 году, то есть 05.07.2014 Филатов С.М., действуя в качестве комитента, заключил с индивидуальным предпринимателем Афанасьевым В.В. договор комиссии по продаже АМТС. В тот же день ИП Афанасьев В.В., действуя в интересах Филатова С.М., продал АМТС гражданину Республики Беларусь Лайкову ФИО14. Лайков А.А., как указано в договоре купли-продажи, проживает в <адрес>. Автомобиль был передан покупателю, запись о новом собственнике была внесена в паспорт транспортного средства (ПТС), копию которого истец приобщает к настоящему исковому заявлению. Расчет за покупку транспортного средства произведен. На момент совершения сделки Филатов С.М. не мог знать о наличии ограничений.

Однако, Лайков А.А. и Афанасьев В.В. не зарегистрировали транспортное средство в ОГИБДД на нового владельца. До настоящего времени АМТС числится за Филатовым С.М..

Из ответов на запросы истца в правоохранительные органы Республики Беларусь известно, что Лайков А.А. подтвердил сотрудникам милиции, что действительно приобрел АМТС в Наро-Фоминске летом 2014 года. Из-за неявки продавца на встречу он не смог снять АМТС с регистрационного учета и поэтому продал ее неизвестному лицу по объявлению в сети Интернет.

Истец уже несколько лет подряд вынужден уплачивать транспортный налог за АМТС, которым уже более 4 лет не владеет. Обременение спорного АМТС зарегистрированными в ГИБДД ограничениями и запрещениями, наложенными судебными приставами, нарушает законные интересы Филатова С.М..

Истец Филатов С.М. в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Его интересы по доверенности представлял Ланин Е.Г., который заявленные требования поддержал, пояснил, что Филатовым С.М. решение суда о взыскании заемных денежных средств не исполнено, потому не снимают обременения и они не могут снять с учета в ОГИБДД.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не представили. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средства и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ, предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что 10.06.2014г. определением Наро-Фоминского городского суда от 10.06.2014г. вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска Ревьюка В.Н. к Филатову С.М. в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Филатову С.М. имущество в пределах цены иска на сумму 5 838 807руб. 29 коп.. (л.д. 20).

05.07.2014г. на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.М. передает ИН Афанасьеву В.В. автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №, VIN №, для реализации транспортного средства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи транспортного средства № данный автомобиль ИП Афанасьевым В.В. продан Лайкову А.А.(л.д. 14).

21.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Ермолиной Е.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Филатова С.М., в том числе автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №, VIN №, на основании исполнительного листа по решению Наро-Фоминского городского суда от 13.05.2015г. по задолженности Филатова С.М. в пользу Ревьюк 5876201 руб. 36 коп.(л.д. 22).

Из представленных материалов следует, что Филатов С.М. после вынесения судом определения о принятии мер по обеспечению иска принял меры по продаже указанного транспортного средства.

До настоящего времени решение суда в обеспечение которого принимались меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Филатову С.М. имущество и запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника истцом не исполнено, что следует из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела и отсутствия доказательств по данному факту.

Исходя из изложенного, суд считает, что признание судом выбывшим из владения Филатова С.М. автомобиля на основании сделки купли-продажи по собственной инициативе ФИО1 с целью снятия ограничений и обременений, наложенных в обеспечение иска, противоречить вышеприведенным правовым нормам закона. Не исполнение Лайковым А.А. либо Афанасьевым В.В. обязанности зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции так же не является основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования Филатова С.М. не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2019г.

Председательствующий :