Апелляционное постановление № 22-2056/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 4/1-143/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ФИО1

Дело № 22 – 2056/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО2 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2023 года, которым

ходатайство осужденного ФИО2, _______ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2019 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока –4 апреля 2019 года, конец срока – 27 июля 2024 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ, указывая на то, что вину осознал, отбыл необходимую часть наказания, получил рабочую специальность, имеет поощрения, не имеет неснятых взысканий.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что в суд не представлены сведения о регистрации брака с А.; в судебное заседание не явился надлежаще извещенный представитель КП - 2; не участвовал адвокат. Отмечает, что наличие взыскания не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что ранее наложенные взыскания не были злостными, в настоящее время имеет 7 поощрений, стремится к исправлению. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, отменив постановление по указным в них основаниям.

Прокурор Пинигин Т.П. просил постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно закону, материальным основанием условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.

Эта возможность и, соответственно, утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью критериев, определенных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, а именно, примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений, отношение осужденного к совершенному деянию, принимаемые меры по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Из представленной характеристики администрации ФКУ КП - 2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что осужденный ФИО2 состоит в обычных условиях отбывания наказания, получил рабочую специальность ********. В общественной жизни учреждения участие принимает, воспитательные мероприятия посещает, делает должные выводы. Осужденный ФИО2 трудоустроен и трудоспособен, не имеет обязательств по гражданскому иску, располагает возможностью трудоустройства в г. Якутске.

В период отбывания наказания осужденному ФИО2 объявлены 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях (с 2020 по 2023 годы), а также 4 взыскания (одно в 2019 году за невыполнение обязанностей дежурного по камере, два в 2021 году за сон в неустановленное время и хранение запрещенных предметов, и еще одно в 2022 году за курение в неотведенных местах с водворением в ШИЗО).

Он положительно охарактеризован за 2020 год, отрицательно за 2021 год, посредственно за первое полугодие 2022 года.

ООО «********» гарантировало трудоустройство осужденного в качестве ********.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания были сняты, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Исследованное в суде апелляционной инстанции свидетельство о заключении брака от _______ года не свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении.

Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы осужденного, не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что поведение осужденного ФИО2 в настоящее время приняло положительно устойчивый характер, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Положительные сведения об осужденном обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.

Таким образом, суд всесторонне исследовал и надлежаще оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, основания для условно - досрочного освобождения осужденного ФИО2 от отбывания наказания отсутствуют. При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе мнение осужденного ФИО2, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко