Решение № 12-562/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-562/2018

Дело № 12-562/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 30 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

С участием представителя Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО1,

представителя ФИО2- ФИО3,

рассмотрев жалобу Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 06.07.18г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 06.07.18г. производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекращено за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

В жалобе Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области выражая несогласие с данным постановлением, просил его отменить. Указывает но то, что ОАО «Жилье-12» по ОЖФ произвело начисление за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД, за период декабрь 2017 г-март 2018 года по нормативу потребления коммунального ресурса, при этом применялись не подтвержденная площадь общего имущества в МКД,, что является нарушением действующего законодательства Таким образом, генеральным директором ОАО «Жилье-12» ОЖФ ФИО2 были допущены нарушения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившиеся в произведении начислений за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД, за период декабрь 2017 – март 2018 года. Считают, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку существенная угроза охраняемых общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угрозе наступления негативных последствий. Допущенные нарушения не могут быть отнесены к малозначительным административным правонарушениям исходя из следующего. Постановление мирового судьи не содержит положений о том, в чем именно заключается малозначительность правонарушения, совершенного генеральным директором ОАО « Жилье-12» по ОЖФ ФИО2.

В судебном заседании представитель Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО4 доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержал, постановление мирового судьи просил отменить.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

Представитель Митронькин А.А. вину не признал, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Жилье-12» по ОЖФ по обращению от 18.04.2018г. № ЛП-Р-3676-1 по многоквартирному доме № 142 по пр. Строителей в г. Пензе, в ходе которой установлено, что ОАО «Жилье-12» по ОЖФ произвело начисление платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества МКД, за период декабрь 2017 - март 2018 г.г., при этом применялась не подтвержденная площадь общего имущества МКД, что является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года применяются положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в жилищное законодательство РФ внесены изменения, относящиеся к вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме с 1 января 2017г., в том числе о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 (в редакции, действующей после 01.01.2017г.), расходы содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивают содержание общего имущества в соответствии с требования, законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло- газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и рабе целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме(за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных Услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 5: «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещения коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 Правил № 354. многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам № 354. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 — 1-приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующе: коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собрание» собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги. предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п. 44 Правил № 354).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно протоколу, генеральным директором ОАО «Жилье-12» по ОЖФ допущены нарушения ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» п. 44 Правил № 354.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416.

Согласно п.п. «ж» п. 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.При осуществлении деятельности по управлению МКД были допущены нарушения правил, выразившиеся в произведении начислений за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД, за период январь 2018г. с нарушением п. 44 Правил № 354.

В соответствии с ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение админи9вративного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях. предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина генерального директора ОАО «Жилье-12» по ОЖФ ФИО2 во вменяемом административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2018 года, с изложением фабулы вмененного административного правонарушения,

- заявлением собственника жилого помещения МКД №142 по пр. Строителей в г. Пензе, актом проверки №677 от 16.05.18г, предписанием №ПР-164 от 16.05.18г.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья сделал обоснованный вывод, установив вину генерального директора ОАО «Жилье-12» по ОЖФ ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, полностью доказанной.

Доводы защитника Митронькина А.А. о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку при расчете платы за электроэнергию руководствовался данными, имеющимся в техническом паспорте МКД, завышения данных о площадях общего имущества не установлено, суд первой инстанции верно признал несостоятельными., по следующим основаниям.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Согласно п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Ответственным лицом по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ является управляющая организация, которая в соответствии с. 1.6 Правил № 170 должна вносить изменения в технический паспорт многоквартирного дома.

Кроме того, согласно п.п. «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управляющая организация принимает, хранит и передает техническую документацию на многоквартирный дом, а также ее актуализирует и восстанавливает (при необходимости).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что в отсутствие актуального технического паспорта на жилой, применение управляющей компанией при расчетах платы за коммунальные услуги, выставленной собственникам квартир в счетах-квитанциях, показателей площади общего имущества дома, всех помещений дома и общей площади дома, является неправомерным, исключает правомерность ведения организацией статистического и бухгалтерского учетов, исчисления и уплаты налогов, а также достоверность начисляемой платы за коммунальные ресурсы, в том числе, за электроэнергию на общедомовые нужды. Обязанность по хранению и актуализации технической документации, в том числе техпаспорта, возложена на управляющую организацию положениями действующего законодательства, при этом. необходимость актуализации технического документа определяется не моментом проведения проверки контролирующим органом, а началом применения документации при начислении платы за коммунальный ресурс.

Как видно из акта проверки от 16.05.2018г. № 677, в Управление представлен технический паспорт от 09.02.2018г. на МКД с актуальной площадью мест общего пользования, равной 2204,7 кв.м. и площадью общего имущества, равной 3805,6 кв.м. При начислении платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный при содержании общего имущества в МКД за декабрь 2017 - март 2018, произведено исходя из норматива потребления коммунального ресурса и некорректной площади общего имущества МКД, является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом мирового судьи, считает, что основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности за допущенное нарушение, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 7.23.3 КоАПРФ, отсутствуют.

На основании пункта 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что директор ОАО «Жилье-12» по ОЖФ ФИО2 допустил нарушение порядка начисления платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме, применив объективно не подтвержденную площадь общего имущества в МКД.

Однако, при этом, мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о малозначительности данного административного правонарушения.

В данном случае, основанием для признания правонарушения малозначительным являются следующие обстоятельства: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий и какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие пренебрежительного отношения ФИО2 к обязанностям, отсутствие прямого умысла в нарушении порядка расчета платы за коммунальный ресурс.

Положения пункта 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае будет соответствовать характеру совершенного деяния.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 4.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

По убеждению суда, мировой судья обоснованно счел возможным прекратить производство по делу, освободив ФИО2 от административной ответственности, с объявлением последнему устного замечания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на суть вынесено мировым судьей постановления, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене судом не установлено, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области.– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы от 06.07.2017 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: