Определение № 33-3836/2026 от 7 мая 2026 г.

Дело №33-3836/2026 (УИД 27RS0014-01-2024-003105-68)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

08 мая 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора к администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО2,, ФИО1 о признании незаконными распоряжения, договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению ФИО2, к администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об установлении факта проживания в жилом помещении, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

В Хабаровский краевой суд 04.05.2026г. поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2025г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование пропуска срока заявитель указал, что истец не направил в её адрес копию иска, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем её извещении. ФИО3 проживает и работает в г. Владивостоке. Кроме того, ответчик находилась на лечении в г. Хабаровске.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2025г. иск Советско-Гаванского городского прокурора к администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО2, ФИО1 о признании незаконными распоряжения № № 91 от 14.12.2022г., договора социального найма № 07/22 от 14.12.2022г., распоряжения № 86 от 29.09.2023г., договора социального найма № 49/2023 от 30.09.2023г., применении последствий недействительности сделки удовлетворен частично. В удовлетворении иска ФИО2 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об установлении факта проживания в жилом помещении, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано (т.2 л.д.214-237).

В судебном заседании 29.05.2025г. при оглашении решении суда присутствовал представитель ФИО2 - ФИО4.

На оглашении решения суда в судебном заседании ФИО1 не присутствовала.

Мотивированное решение судом изготовлено 09.06.2025г..

Решением суда от 29.05.2025г. загружено в систему ГАС «Правосудие» и опубликовано на сайте суда. Копии решения направлены сторонам 16.06.2025г., в том числе и ФИО3 по адресу: <адрес> (т.3 л.д.3-8а).

04.05.2026г. ФИО1 обратилась через суд первой инстанции в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2025г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик указала, что истец не направил в её адрес копию иска, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем её извещении. ФИО3 проживает и работает в г. Владивостоке. Кроме того, ответчик находилась на лечении в г. Хабаровске.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является соответчиком по настоящему делу.

В установленном законом порядке ФИО3 знала о наличии в суде настоящего гражданского дела.

03.02.2025г. посредством видеоконференц-связи ФИО3 принимала участие в судебном заседании, выразила свое мнение (т.1 л.д.150-152)

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО3 является дочерью ответчика ФИО2, что следует из пояснений последней в протоколе допроса свидетеля от 27.12.2023г. (т.1 л.д.75-77), договора социального найма жилого помещения № 07/2022 от 14.12.2022г. (т.2 л.д.22-23), зарегистрированы по одному адресу (т.3 л.д. 81, 88), следовательно, ФИО3 не могла не знать о принятом судом решении 29.05.2025г. по гражданскому делу.

Вопреки доводам жалобы, судебные извещения были направлены ответчику, копия иска с заявлением об изменении исковых требований были направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 03.02.2025г. №2-182/2025 (т.1 л.д.145, 155, 158-159, 165, 242, т.2 л.д.18).

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что заявитель ФИО3 на протяжении длительного периода времени более 8 месяцев правовой судьбой искового заявления и разрешения дела по существу не интересовалась, с момента принятия судом решения по делу должных юридически значимых действий фактически не предпринимала, в суд не обращалась.

Доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в разумный срок, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Реализация участниками гражданского оборота своего права не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции, исходя из указанных выше норм процессуального права, в соответствии с которыми ответчик вправе был обратиться с апелляционной жалобой, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба возвращается подавшему ее лицу, если пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья