Решение № 2-2474/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-2474/2018;)~М-2295/2018 М-2295/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-99/2019
25 февраля 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Управлению Росреестра по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФИО1 о признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию объектов недвижимости, выдать выписку, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию объектов недвижимости, выдать выписку, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом № № находящиеся по адресу: <адрес>. Указывает, что согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, кроме жилого дома, имелись другие вспомогательные строения и сооружения, в том числе баня, площадью <данные изъяты> кв.м. и летняя кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., которые не выходят за границы участка. Ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась вышеуказанными объектами. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором была проведена внеплановая проверка, в результате которой было выявлено, что истец использует дополнительный земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. под частью бани и частью летней кухни. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Госземнадзором было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленного нарушения земельного законодательства истец семь раз обращалась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с просьбой о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в частной собственности и земель, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в государственной собственности, на что получала отказы. Акцентирует, что причиной отказов, в том числе, явилось то, что на землях, находящихся в государственной собственности, частично расположены объекты недвижимости, правоподтверждающие документы на которые не представлены. В связи с этим, истцом были заказаны технические планы на баню и летнюю кухню и представлены в Управление Росреестра по Тюменской области для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав, однако, в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права было отказано, поскольку границы объектов недвижимости – бани и летней кухни выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № и попадают в кадастровый квартал №. Департаментом имущественных отношений Тюменской области также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в частной собственности и земель, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в государственной собственности. Таким образом, истец просит признать право собственности на баню, площадью <данные изъяты> кв.м. и летнюю кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возложить обязанность осуществить государственную регистрацию объектов недвижимости, выдать выписку, возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области, в качестве третьего лица привлечена администрация Московского МО Тюменского района Тюменской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 66-68).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица администрации Московского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 95).

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) ФИО2 является собственником земельного участка № № и жилого дома № № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Как видно из материалов дела, в состав объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, входят, в том числе, баня, площадью <данные изъяты> кв.м. и летняя кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-28).

Из технического плана на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что баня, площадью <данные изъяты> кв.м. и летняя кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 44, 48).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества – баня и летняя кухня, существовали на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и приобретались истцом как единый имущественный комплекс, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, закрепленном ст. 1 Земельного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что наличествуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности на баню и летнюю кухню, в связи с чем удовлетворяет данное требование.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о возложении на Управление Росреестра по Тюменской области обязанности осуществить государственную регистрацию объектов недвижимости, выдать выписку - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность Управления Росреестра по Тюменской области, которое заявлено истцом в качестве соответчика, является ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым Управление несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных вышеуказанным Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, Управление Росреестра по Тюменской области является регистрирующим органом и не имеет заинтересованности при осуществлении ФИО2 своих прав, как собственника недвижимого имущества, нарушение ответчиком Управлением Росреестра по Тюменской области прав и законных интересов истца судом не установлено.

Более того, решение суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества является для регистрирующего органа основанием для осуществления государственной регистрации указанных объектов недвижимости и выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости и возложения дополнительно обязанности на Управление Росреестра по Тюменской области в данном случае не требуется, учитывая также заявительный характер данной процедуры.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца об утверждении схемы расположения земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, расположены жилой дом, гараж, теплицы, части летней бани и кухни, бассейн; на дополнительном земельном участке расположены части двух объектов строительства (бани и летней кухни), а также беседка, что подтверждается атом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 69-70), схемой земельного участка (л.д. 71).

Актом обследования также установлено, что дополнительный земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, благоустроен. На участке произрастает древесная растительность, доступ к земельному участку возможен с ул. Центральная через земельный участок с КН №

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, беседка (объект № 7 согласно представленной схеме) была выстроена истцом уже после приобретения ею земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на беседку не зарегистрировано, с требованием о признании права собственности на беседку истец не обращалась.

Из материалов дела видно, что решениями Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по основаниям, предусмотренным ст. 39.28, ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (л.д. 35-38).

Таким образом, истец самовольно построила строение на не принадлежащем ей земельном участке, относящемся к землям, право собственности на которые не разграничено, полномочия по распоряжению которыми законом возложены на Департамент имущественных отношений Тюменской области.

При этом, в установленном законом порядке данный земельный участок истцу для таких целей не предоставлялся, а требование истца об утверждении схемы расположения земельного участка фактически направлено на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, с учетом расположения на дополнительном земельном участке беседки, что выходит за рамки предмета рассматриваемого иска, учитывая, что для перераспределения земельных участков регламентирован особый порядок и условия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств дела, требование ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на баню, площадью 38,4 кв.м., летнюю кухню, площадью 54,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> участок № 38.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10 к Управлению Росреестра по Тюменской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию объектов недвижимости, выдать выписку, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская