Решение № 2А-513/2024 2А-5818/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-513/2024

УИД 05RS0038-01-2023-003518-24

Дело 2а-513/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК ОТП Финанс обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы 08.12.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-1751/2021, выданный 22.08.2022г. мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору2902131786 с должника ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Дагестан, Махачкала, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК ОТП Финанс. 20.01.2022 возбуждено исполнительное производство 193606/21/05021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считают незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, поскольку не принят полный пакет мер к имуществу должника, что влечет за собой нарушение прав взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащее должнику в рамках данного исполнительного производства не составлен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. На протяжении длительного времени исполнительные действия по данному исполнительному производству не проводились, меры принудительного взыскания к транспортному средству принадлежащего должнику не применены.

В связи, с этим административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 выразившиеся: в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста транспортного средства).

Одновременно с подачей иска, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель административного истца, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО1, представитель ответчика УФССП России по РД, заинтересованное лицо- ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела следует, что на основании судебного приказа №2-1751/2021 от 17.11.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г.Махачкалы, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 20.01.2022 года возбудил исполнительное производство 193606\21\05021-ИП в отношении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 367912, <адрес>, на общую сумму задолженности в размере 496 940.00 рублей, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из сводки по исполнительному производству, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвел по исполнительному производству многочисленные электронные запросы в Банки, ФНС, ГИБДД МВД России, пенсионный орган, УФМС, Росреестр, Загс, ГУВМ МВД России, операторам связи, ГУ ОПФР Центр по выплате пенсий с запросами информации о должнике или его имуществе.

21.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 28.01.2022 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о распределении ДС, 28.01.2022, 30.07.2022, 31.01.2023 и 01.08.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Также судебным приставом-исполнителем рассмотрены обращения стороны исполнительного производства–взыскателя, 16.03.2022 составлен акт(произвольный).

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, вынесены постановления об отмене назначенных мер принудительного исполнения.

Из анализа вышеприведенного исполнительного производства, следует, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству, не имеется, так как произведены иные необходимые действия, иного имущества у должника судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Истцом не представлено сведений о наличии у должника имущества, которое судебным приставом-исполнителем не выявлено и не установлено, и на которое не произведено взыскание, не применены меры принудительного взыскания и реагирования.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду чего в его удовлетворении необходимо отказать.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по исполнительному производству 193606/21/05021-ИП в отношении ФИО3 ФИО10- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 г.