Решение № 2-527/2024 2-527/2024(2-6696/2023;)~М-5353/2023 2-6696/2023 М-5353/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-527/2024Дело № 2-527/2024 (2-6696/2023) УИД: 36RS0002-01-2023-006276-68 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2024 года г. Воронеж Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Волковой И.И., при секретаре Колосовой И.А., с участием представителя истца по ордеру адвоката Дегтяревой Н.В., представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 489578,80 руб., неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 24.08.2023 по 21.03.2024гг. (210 дней) в размере 1028115,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2019г. между ООО СЗ «Выбор» и ФИО2 был заключен договор № 15-44-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки. Согласно расчетам истца, стоимость устранения строительных недостатков составляет 252000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, однако до настоящего времени требования потребителя не исполнены. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-7, 173). Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Истец ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил; обеспечил явку представителя адвоката по ордеру № 11587 от 18.10.2023 Дегтяревой Н.В., которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности от 30.08.2021г. ФИО1 в судебном заседании при расчете неустойки просила применить положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326; к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумных пределов. В отношении выплаты неустойки и штрафа просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от 31.12.2024. Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7). В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество. Как то предусмотрено статьей 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки. Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2019г. между ООО СЗ «Выбор» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) заключен договор № О15-44-б участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок, построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру (№) на 17 этаже, соответствующую основным характеристикам, приведенным в приложении № 3 к договору, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 10-14). Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по передаточному акту от 29.02.2020 (л.д. 15). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось (л.д. 16-17). Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Выбор». При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов. 08.08.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты компенсации на устранение строительных недостатков, претензия получена ответчиком 11.08.2023 (л.д. 18, 19). В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был. В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда от 18.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 55-61). Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от 19.03.2024 № 7463/6-2-23 в ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: <...>, в том числе указанные в исковом заявлении и в претензии от 08.08.2023: В коридорах: Отклонение от вертикали поверхности железобетонной стены у входа в квартиру является частью объемного блока) составляет до 18 мм, что не соответствует табл. 6.1. СП «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СниП 3.03.01-87», т.к. превышает предельно допустимых отклонений 10 мм для железобетонных стен. Отклонение от прямолинейности поверхности стены у входа в квартиру, частично составляет 6 мм, что превышает допустимые значения согласно п. 6.6.3 "ГОСТ 125013- 2015. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия", т.к. отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: на участках панели длиной 1,6 м - 3,0 мм; на всей длине панели длиной: до 2,5 м - 3 мм; свыше 2,5 до 4,0 м - 5 мм, свыше 4,0 до 8,0 м - 8 мм. Отклонения от прямолинейности поверхности перегородки, смежной с санузлом, составляют 5-6 мм, что превышают допустимые значения согласно п. 6.6.3 "ГОСТ 125013-2015. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия", т.к. отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: на участках панели длиной 1,6 м - 3,0 мм; на всей длине панели длиной: до 2,5 м - 3 мм; свыше 2,5 до 4,0 м - 5 мм, свыше 4,0 до 8,0 м - 8 мм. Имеются отслоения обоев, расхождение швов в стыках полотнищ обоев, замятины/складки, что не соответствует 7.6.15. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, не Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. приемку работ проводят путем визуального осмотра; при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения; не соответствует п. 10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", т.к. на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений; полотнища должны быть, как правило, одинакового цвета и оттенка; пригонка рисунка на стыках должна быть точной. На внешнем углу обои наклеены встык, что нарушает технологию оклейки стен обоями на внешних углах п.7.6.11 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. не Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. на внешних углах одну обойную полосу наклеивают так, чтобы она перекрывала угол на 10-20 мм, следующую полосу прикладывают и равняют встык с предыдущей, после чего необходимо удалить все излишки клея. Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3-10 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 СП 71.21330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.013.01-87», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума. Отклонение от вертикали входного в квартиру дверного блока составляет 4 мм/м, что не соответствует требованиям п. Г.6. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», т.к. дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу, отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины. В конструкции входного дверного блока установлен только один контур уплотняющих прокладок; уплотняющие прокладки установлены с зазорами, не по всему периметру притвора дверного блока, имеются нахлесты, перегибы уплотняющих прокладок, выявлена к инфильтрации воздуха (продуванию) через уплотняющие прокладки, что не соответствует п. 5.1.8. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», т.к. в конструкциях внутренних входных в квартиру дверных блоков для повышения звукоизоляции и сопротивления теплопередаче рекомендуется устанавливать не менее двух контуров уплотняющих прокладок, обеспечивающих перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном; уплотняющие прокладки должны устанавливаться по всему периметру притвора. В жилой комнате №1 (гостиной): Отклонение от прямолинейности поверхности стены (стены с оконным блоком) составляет 7 мм, что не соответствует требованиям п. 6.6.1 " ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для и общественных зданий. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1977-ст), согласно которому, предельные отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей не должны превышать: на участках панели длиной ? 4000 -5 мм; < 4000 ? 8000 - 6 мм; < 8000 - 8 мм. Имеются отслоения обоев, замятины (складки), просвечивание нижележащих под обоями, что не соответствует 7.6.15. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. не Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. приемку работ проводят путем визуального осмотра; при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения; не соответствует п. 10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», т.к. на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений; полотнища должны быть, как правило, одинакового цвета и оттенка; пригонка рисунка на стыках должна быть точной. Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют до 4 мм, что не соответствует требования табл. 8.15 СП 71.21330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.013.01-87», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм/м, что не соответствует п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. превышает допустимые 1,5 мм на 1 мм. Отклонение от прямолинейности дверной коробки составляет 4 мм, что не соответствует п.5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», т.к. отклонения от прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать для размерных интервалов: до 1600 мм и от 1000 до 1600 мм - 1,0мм; от 1600 до 2500 мм - 2,0 мм; свыше 2500 мм – 3,0 мм. Отклонение от вертикали оконного блока составляет 3 мм/м, что не соответствует 2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», т.к. превышает допустимые 1,5 мм/м. Установленный трехстворчатый оконный блок имеет одну поворотно откидную створку и две неоткрывающиеся (глухие) створки, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; п. 5.3.2.2 ГОСТ «Конструкция оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, для возможности безопасного обслуживания. Эксперт отмечает, что согласно предоставленной рабочей документации шифр 1- 17-15-АРЗ лист 15 (см. л.д. 33), конструкция трехстворчатого оконного блока ОК-3 предусматривает наличие двух глухих створок. А также, в п. 13 лист 15 (см. л.д. 33) указанной рабочей документации, предусмотрено мойку окон с глухими створками производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма. При этом, согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016 под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. В жилой комнате №2: Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют частично 3 мм, что не соответствует требования табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. готовое покрытие пола должно устраиваться по ровному подготовленному основанию, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм для покрытий из линолеума. Отклонения дверного блока от прямолинейности составляет 5 мм, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», согласно которому, отклонение от прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, по высоте, ширине и диагонали элементов: до 1000 мм - 1 мм, от 1000 мм до 1600 мм - 1 мм, от 1600 мм до 2500 мм - 2 мм, св. 2500 мм - 3 мм. Установленный двухстворчатый оконный блок имеет одну поворотно-откидную и одну не открывающуюся створку, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», т.к. применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается; п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, для возможности безопасного обслуживания. Согласно п. 5.1.2 Примечание — Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. Стоит отметить, что согласно предоставленной рабочей документации шифр 1-17- 15-АРЗ лист 15 (см. л.д. 33), в конструкции двухстворчатого оконного блока ОК-2 предусмотрено наличие глухой створки. А также в п. 13 рабочей документации шифр 1-17-15-АРЗ лист 15 (см. л.д. 33) предусмотрено мойку окон с глухими створками производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма. В кухне: Отслоение обоев, просвечивание нижележащих инородных включений под обоями, что не соответствует 7.6.15. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. приемку работ проводят путем визуального осмотра; при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения; не соответствует п. 10.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", т.к. на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений; полотнища должны быть, как правило, одинакового цвета и оттенка; пригонка рисунка на стыках должна быть точной. Отклонения поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой (просветы под двухметровой рейкой) составляют 3- 6 мм, зазор между плинтусом и полом составляет 3 мм, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должны превышать 2 мм для покрытия из линолеума. Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола не допускаются. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм/м, что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. превышает допустимые 1,5 мм на 1 м. Отклонения дверного блока от прямолинейности составляет 4 мм, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», согласно которому, отклонение от прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, по высоте, ширине и диагонали элементов: до 1000 мм - 1 мм, от 1000 мм до 1600 мм - 1 мм, от 1600 мм до 2500 мм - 2 мм, св. 2500 мм - 3 мм. В ванной: Отклонение от вертикали поверхности железобетонной перегородки (не является частью объемного блока) составляет 13 мм на высоту, что не соответствует табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», т.к. превышает предельно допустимое отклонение 12 мм для железобетонных перегородок. Окрашенные поверхности стен имеют трещины, полосы, наплывы, выступы, исправления, выделяющиеся на общем фоне, что не соответствует табл.7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. полосы, пятна, подтеки, брызги не допускаются; не соответствует п.7.2., п.7.3. TP 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий», т.к. поверхности, окрашенные красками и эмалями, фактурными составами и декоративными штукатурками должны иметь равномерную окраску или фактуру, без наплывов, потеков и полос; готовое покрытие должно иметь прочное сцепление с основанием (без трещин и отслоений); не соответствует п.6.21 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", т.к. окрашенные поверхности должны быть однотонными; просвечивание нижележащих слоев краски не допускается; полосы, пятна, морщины, пленки, пропуски, потеки, брызги, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются. Ширина швов поверхности пола из керамической плитки составляет 4-5 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), т.к. отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4-мм/м, что не соответствует п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренний древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. превышает допустимые 1,5 мм на 1 м. Отклонения дверного блока от прямолинейности составляет 3 мм, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», согласно которому, отклонение от прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, по высоте, ширине и диагонали элементов: до 1000 мм - 1 мм, от 1000 мм до 1600 мм - 1 мм, от 1600 мм до 2500 мм - 2 мм, св. 2500 мм - 3 мм. В санузле: На окрашенной поверхности стен выявлены трещины, отслоения, полосы, выступы, что не соответствует табл.7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», т.к. полосы, пятна, подтеки, брызги не допускаются; не соответствует п.7.2., п.7.3. TP 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий», т.к. поверхности, окрашенные красками и эмалями, фактурными составами и декоративными штукатурками должны иметь равномерную окраску или фактуру, без наплывов, потеков и полос; готовое покрытие должно иметь прочное сцепление с основанием (без трещин и отслоений); не соответствует п.6.21 МДС 12- 30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", т.к. окрашенные поверхности должны быть однотонными; просвечивание нижележащих слоев краски не допускается; полосы, пятна, морщины, пленки, пропуски, потеки, брызги, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются. Ширина швов поверхности пола из керамической плитки составляет 3,5-6 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), т.к. отклонение ширины шва должно быть не более 0,5 мм. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 12-14 мм/м, что не соответствует п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. превышает допустимые 1,5 мм на 1 м. Отклонения дверного блока от прямолинейности составляет 7 мм, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», согласно которому, отклонение от прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, по высоте, ширине и диагонали элементов: до 1000 мм - 1 мм, от 1000 мм до 1600 мм - 1 мм, от 1600 мм до 2500 мм - 2 мм, св. 2500 мм - 3 мм. На лоджии №1 (смежной с жилой комнатой №1): Отклонение конструкции остекления лоджии от вертикали составляет 3-9 мм/м, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», т.к. отклонение от вертикали не должно превышать 15, мм/м. Разность длин диагоналей поворотной створки составляет 4 мм, что не соответствует п. 4.2.4 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой), т.к. разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов не должна превышать 2 мм при длине наибольшей стороны до 1200 мм (включительно) и 3 мм - при длине более 1200 мм. Имеются зазоры в уплотняющих прокладках остекления, деформация уплотняющих прокладок, зазоры в соединениях профилей до 1 мм, что не соответствует п. 4.4.3, 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные алюминиевых сплавов. Технические условия», т.к. установку стеклопакетов (стекол) в рамочные элементы изделий производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых внатяг по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладок не допускаются. Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм. Имеется инфильтрация холодного воздуха (продувание) через зазоры в соединениях и уплотняющих прокладках, что не соответствует п. 3.10, 3.12, 5.1.4 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. конструктивное решение оконного блока не обеспечивает защиту планировочного пространства от внешних климатических воздействий (ветра). Наружное остекление лоджии выше нижнего экрана имеет одну открывающуюся створку из четырех, три створки являются не открывающимися (глухие), что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Эксперт отмечает, что согласно предоставленной рабочей документации шифр 1 - 17-15-АРЗ лист 17 (см. л.д. 35), конструкция витражного остекления ВТ-3 предусматривает наличие глухих створок. А также, в п. 8 лист 17 (см. л.д. 35) указанной рабочей документации, предусмотрено мойку витражей с глухими створками производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма. При этом, в спецификации на лист 17 рабочей документации шифр 1-17-15-АРЗ (см. л.д. 35) имеется ссылка на ГОСТ 56926-2016, который в п. 5.3.2.2 содержит требования к створкам остекления с возможностью безопасного периодического обслуживания. А согласно ГОСТ Р 56926-2016 п. 5.1.2 Примечание — Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. На лоджии №2 (смежной с кухней): Разность длин диагоналей поворотной створки составляет 13 мм, что не соответствует п. 4.2.4 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой), т.к. разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов не должна превышать 2 мм при длине наибольшей стороны до 1200 мм (включительно) и 3 мм - при длине более 1200 мм. Имеются зазоры в уплотняющих прокладках остекления, деформация уплотняющих прокладок, зазоры в соединениях профилей более 1 мм, что не соответствует п. 4.4.3, 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», т.к. установку стеклопакетов (стекол) в рамочные элементы изделий производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых внатяг по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладок не допускаются. Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей не должны превышать 0,5 мм. Выявлена инфильтрация холодного воздуха (продувание) через зазоры в соединениях и уплотняющих прокладках, что не соответствует п. 3.10, 3.12, 5.1.4 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. конструктивное решение оконного блока не обеспечивает защиту планировочного пространства от внешних климатических воздействий (ветра). Наружное остекление лоджии выше нижнего экрана имеет одну открывающуюся створку из четырех, три створки являются не открывающимися (глухие), что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», т.к. все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Эксперт отмечает, что согласно предоставленной рабочей документации шифр 1- 17-15-АРЗ лист 17 (см. л.д. 35), конструкция витражного остекления ВТ-6 предусматривает наличие глухих створок. А также, в п. 8 лист 17 (см. л.д. 35) указанной рабочей документации, предусмотрено мойку глухих створок производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма. При этом, в спецификации на лист 17 рабочей документации шифр 1-17-15-АРЗ (см. л.д. 35) имеется ссылка на ГОСТ 56926-2016, который в п. 5.3.2.2 содержит требования к створкам остекления с возможностью безопасного периодического обслуживания. А согласно ГОСТ Р 56926-2016 п. 5.1.2 Примечание — Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. Выявленные недостатки являются производственными, следствием нарушения технологии и качества ведения работ, установленных нормативными требованиями для данного вида работ (в том числе нормативных требований, ссылка на которые имеется в проекте), следствием нарушения требований технического регламента, а, следовательно, обязательных требований и условий договора (п. 2.2, 5.1, 7.3.1). Фактическая конструкция окон не обеспечивает требования к безопасной эксплуатации, а именно безопасное мытье и очистку наружных поверхностей, что не соответствует ст. 11, а также в п.п.2 п.5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 3813-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Наличие неоткрывающихся (глухих) створок в оконных конструкциях в комнате и в конструкции остекления балкона (выше нижнего экрана) не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (ссылка на который имеется в проекте шифр 1-17-15-АРЗ (см. л.д. 35). Однако, в предоставленной рабочей документации шифр 1-17-15-АРЗ лист 15, 17 (см. л.д. 33,35) в конструкции окон и витражей предусмотрено наличие неоткрывающихся (глухих) створок, а также, предусмотрено мойку окон и витражей с глухими створками производить с помощью услуг компании промышленного альпинизма. При этом, в спецификации на лист 17 рабочей документации шифр 1-17-15-АРЗ (см. л.д. 35) имеется ссылка на ГОСТ 56926-2016, который в п. 5.3.2.2 содержит требования к створкам остекления с возможностью безопасного периодического обслуживания. А согласно ГОСТ Р 56926-2016 п. 5.1.2 Примечание — Под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. Выявленные в исследовании по первому вопросу недостатки, являются следствием нарушения технологии и качества выполненных работ, установленного нормативными требованиями, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Качество квартиры ухудшилось ввиду выхода контролируемых параметров за допустимые значения. На момент осмотра выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 137 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов и проектной документации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (без учета стоимости замены глухих створок) (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 397 071 рублей 80 копеек. Стоимость замены глухих створок на открывающиеся в квартире, расположенной по адресу: <...>, рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и в ценах по состоянию на I квартал 2024 года составляет 92 507 рублей 94 копейки. По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало. Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 489 578 руб. 80 коп. (397071,80 руб.+92507,94 руб.) Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителей и неудовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, и штраф. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2023 по 21.03.2024 в размере 1028 115 руб. 48 коп., исходя из расчета 489578,80 руб. х 1%х 210 дней. Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей). Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. Представленный истцом расчет неустойки основан на положениях части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и признан арифметически верным. Вместе с тем, при расчете неустойки за неудовлетворение требований потребителя об уменьшении цены договора, суд учитывает следующее. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29.03.2022 по 31.12.2022. Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). В последующей редакции постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30.06.2023. Из абзаца шестого пункта 1 этого Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 24.08.2023 по 21.03.2024 в размере 21204 руб., из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, исходя из следующего расчета: (за период с 24.08.2023 по 31.12.2023 (489578,80 х 7,5 % х 130/365)+ за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 (489578,80 х 7,5 % х 81/ 366)), с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в указанной части до 31.12.2024 включительно. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам. Учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон, величину необходимых затрат для устранения недостатков), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В этой связи подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 256891,4 рублей (расчёт: (489578,8 + 21204+3 000)? 50%). Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ, ООО СЗ «Выбор» просило уменьшить размер штрафа. Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, письменные возражения ответчика, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 80000 рублей. На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ответчику судом предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части выплаты суммы штрафа до 31.12.2024 включительно. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом ФИО2 в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска были понесены судебные расходы в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях. Судом установлено, что 19.09.2023 года между адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В. (Исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (Заказчик), с другой стороны, заключен договор № 09-19/2023 об оказании юридической помощи, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовить досудебную претензию, исковое заявление о взыскании с ООО «СЗ «Выбор» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда; представление интересов Заказчика в Коминтерновском районном суде г. Воронежа при рассмотрении указанного искового заявления (л.д. 177). В п. 3.1 Договора указано, что стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года. В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты истцом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру № 264 от 20.09.2023 года на сумму 10000 руб. за подготовку искового заявления, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 307 от 18.10.2023 года на сумму 10000 руб. за участие в судебном заседании 18.10.2023, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 199 от 27.03.2024 года на сумму 10000 руб. за участие в судебном заседании 27.03.2024 (л.д. 174-176). При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает возражения ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб., за участие в судебном заседании 18.10.2023 – 10000 руб., 27.03.2024 года - 10000 руб., а всего 30000 руб. Подлежащая взысканию сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт. Вместе с тем, поскольку материально-правовые требования удовлетворены частично на 34% от заявленной суммы имущественных требований, подлежащих оценке (исходя из расчета (489578,8+21204) руб. / (489578,80+1028115,48) руб.), то возмещение расходов на оплату услуг представителя производится судом с применением принципа пропорциональности в силу ст.98 ГПК РФ. В связи с чем в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10200 руб. (30000 руб. х 34%). Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 10 408 руб. (ст. 333.19 НК РФ), из расчета 5200+0,01х (489578,80 + 21 204-200 000) +300 руб. за требование неимущественного характера. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПКРФ, суд исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, паспорт (№), денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 489 578 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за период с 24.08.2023 по 21.03.2024 в размере 21204 руб., штраф в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10200 руб., а всего взыскать 603 982 (шестьсот три тысячи девятьсот восемьдесят два) руб.80 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взысканной в пользу ФИО2 неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 10408 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Судья подпись И.И. Волкова Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2024. Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО СЗ "Выбор" (подробнее)Судьи дела:Волкова Ирина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |