Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1364/2017 М-1364/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Одровой Т.А., при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с указанными требованиями.

Истец мотивировал свои требования тем, что постановлением администрации ........................ от 20.08.2007г. № ___________ истцу предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 21:05:010120:163 площадью 32 кв. м., расположенный адресу: ......................... Между истцом и администрацией ........................ заключен договор № ___________ купли-продажи от "___" ___________ г., находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 21:05:010120:163 для содержания 1/6 доли здания склада. 1/6 доли здания склада принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ......................... Истец обратился в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР зарегистрировать право на земельный участок, где ему было отказано в регистрации, в связи с тем, что здание находится в долевой собственности, и земельный участок должен быть в долевой собственности. Между тем, земельный участок с кадастровым номером 21:05:010120:163 площадью 32 кв. м. сформирован под 1/6 долю здания склада, то есть той частью склада, которой истец пользуется. Фактически здание склада разделено на четыре части, которые имеют отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на здание от "___" ___________ г.г., составленного Шумерлинским Бюро технической инвентаризации. Истец занимает часть здания - помещение № ___________ площадью 21,48 кв.м. на поэтажном плане склада, что соответствует его доле в праве собственности на здание. Ответчики занимают другую часть здания, помещения под номерами 1-3 на поэтажном плане склада, что соответствует долям в праве собственности на здание. Фактически здание разделено на четыре части, порядок пользования зданием сложился изначально, с момента его приобретения сторонами. Считает возможным выделить ему долю в праве общей долевой собственности на здание в натуре, определив ему в собственность, часть здания, обозначенную на плане склада как помещение № ___________, общей площадью 21,48кв.м. В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом о выделе доли в праве общей долевой собственности на здание, прекратив при этом долевую собственность на свою долю недвижимого имущества.

Просит выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на здание, определив истцу в собственность часть здания, обозначенную на плане склада как помещение № ___________, общей площадью 21,48 кв. метров, расположенное по адресу: ........................, площадь Базарная».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил суду отзыв, на исковое заявление подписанный ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющемся в деле почтовым уведомлением, свидетельствующем о получении ФИО3 судебной повестки лично (л.д.17). Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т......................... для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при разрешении дел, связанных с разделом строения между сособственниками в натуре должны соблюдаться интересы всех сособственников.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в обще долевой собственности здания склада – нежилого помещения, площадью 113,8 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, базарная площадь. ФИО4 является собственником 7/12 доли и 1/6 доли в обще долевой собственности указанного здания склада, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "___" ___________ г. ( л.д. 4).

"___" ___________ г. между истцом и администрацией ........................ заключен договор № ___________ купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 21:05:010120:163 для содержания 1/6 доли здания склада, находящейся по адресу: ........................, улица базарная площадь, в 83 м. по направлению на северо – восток от магазина № ___________ «Смак» (л.д.5).

Также из материалов дела усматривается, что истец обращался в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, где ему было отказано в регистрации, в связи с тем, что здание находится в долевой собственности, и земельный участок должен быть в долевой собственности (л.д.6).

Таким образом, при решении вопроса о возможности выдела в натуре долей истца и ответчика в праве собственности на нежилое здание, суд правильно исходил из возможности сохранения за каждой стороной права использовать здание по целевому назначению. Вариант раздела позволяет выделить сторонам такие части нежилого здания, которые точно соответствуют их долям в праве собственности на здание, не требует выплаты денежной компенсации, затраты на перепланировку и переоборудование не значительны, и соответствуют стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре 1\6 долю в праве общей долевой собственности на здание, определив в собственность ФИО1 часть здания, обозначенную на плане склада как помещение № ___________, общей площадью 21,48 кв. метров, расположенное по адресу ........................, площадь Базарная.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: