Решение № 2-А-231/2025 2-А-24/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-А-231/2025

Дело № 2-AI-24/2026 (2-AI-231/2025) «Копия»

УИД 14MS0060-01-2025-003142-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 19 марта 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тартыевой А.Т., при секретаре Черниковой М.П., с участием истца по встречному требованию ФИО1 посредством видеоконференц-связи на базе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обратилось к мировому судье судебного участка 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 16 923,41 руб., из которых: 9 900 руб. – остаток основного долга, 7 023,41 руб. – проценты по договору за период с 10.12.2023 г. по 05.06.2024; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., за юридическую консультацию в размере 3100 руб. 00 коп., составление искового заявления, подготовку пакета – 7500 руб. 00 коп., дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции – 7500 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2023 ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 <дата> г.р. заключили договор займа денежных средств № на сумму 9 900 руб. сроком на 30 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и общие условия договора займа имеются в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/. Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в пункте 2 общих условий договора займа, пункта 3 правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно правилам предоставления займов. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было соглашение об уступке прав (требований) № по условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 индивидуальных условий договора заем подлежат возврату 09.01.2024. Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от 29.12.2022 № 613-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе), а также Федеральною закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом. Заемщиком оплачено 5 846 рублей 59 коп. (08.05.2025 г. - 3 846,59 руб., 09.05.2025 г. - 2 000 руб.) в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. 00 коп. - в счет погашения задолженности но основному долгу. 04.12.2023 заключен договор № между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

26 ноября 2025 года поступило встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киберколлект», которым просит признать незаключенным договор займа № от 10.12.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1; обязать ООО «ПКО «Киберколлект» в течение 3 дней с момента вступления решения суда в силу направить в бюро кредитных историй (НБКИ, ОКБ и др.) сведения об аннулировании записи о задолженности по указанному договору; взыскать с ООО «ПКО «Киберколлект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «Киберколлект» в обоснование иска ссылается на то, что 10.12.2023 г. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа № дистанционным способом, что не соответствует действительности, поскольку в этот день учетная запись ФИО1 на портале «Госуслуги» взломана неустановленными лицами. ФИО1 стали поступать множественные уведомления о входе в систему с неизвестных устройств и выпуске электронной подписи (УКЭП) через приложение «Госключ», которую истец не заказывал. Неустановленные лица, получив доступ к профилю истца, оформили виртуальные сим-карты и использовали персональные данные истца для подачи заявок в микрофинансовые организации, в том числе в ООО МКК «Триумвират». Однако истец физически не мог подать заявку на заем, поскольку истец в этот момент находился на службе в <адрес>, где отсутствовало устойчивое покрытие российскими операторами сотовой связи, основным средством связи был номер местного оператора. Денежные средства были переведены на карту 220220**2748, которая истцу не принадлежит. Так как доступ к аккаунту «Госуслуг» был перехвачен неустановленными лицами, любые действия, совершенные от имени истца 10.12.2023, являются ничтожными и не порождают правовых последствий. Действиями ООО МКК «Триумвират» (выдавшего заем без должной проверки личности) и ООО «ПКО «Киберколлект» (продолжающего взыскание, несмотря на очевидные признаки мошенничества) истцу причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в утрате возможности приобретения жилья по льготной программе ипотечного кредитования (2 % годовых), на которую истец имеет право как ветеран специальной военной операции. Наличие ложной записи о просроченном долге в кредитной истории стало прямой причиной отказов в предоставлении истцу ипотечного кредита. Истец неоднократно (около 8 раз) обращался в банки, с целью улучшения своих жилищных условий, но получал отказы. В настоящее время истец не имеет собственного жилья и вынужден проживать в комнате в общежитии, предоставленной администрацией района. Из-за действий ответчика истец лишен возможности улучшить свои жилищные условия и обеспечить достойные условия для жизни. Кроме того, с мая 2025 года цены на жилье существенно выросли. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей. Сумма взыскания, а также незаконно списанные ранее денежные средства в размере 5 846 руб., являются для истца значительными. Блокировка счетов и списание средств поставили под угрозу выполнение его обязательств перед детьми.

На основании определения мирового судьи встречное исковое заявление принято к производству, гражданское дело 23 декабря 2025 года передано по подсудности для рассмотрения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 09 февраля 2026 года к участию по делу в качестве соответчика по встречному требованию привлечено ООО МКК «Триумвират», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «НБКИ», ООО «БКИ СБ».

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с установлением факта мошенничества.

Представитель ответчика по встречному требованию ООО МКК «Триумвират», третьи лица АО «НБКИ», АО «БКИ СБ» на рассмотрение дела не явились по объективным причинам, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 на рассмотрение дела не явился, телефонограммой сообщил о том, что более не представляет интересы ФИО1

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав мнение ответчика по первоначальному требованию, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику денежные средства в размере 9 900 рублей сроком до 09.01.2024 под 292,000 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1, 2, 4 договора). Количество платежей: 1 платеж в размере 9900 руб. (п. 6 договора). ( т. 1, л.д. 15)

Согласно пункту 12 договора при несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

В заявлении о предоставлении потребительского микрозайма указан номер мобильного телефона +№, с использованием которого осуществлено подписание простой электронной подписью. Заявление о предоставлении кредита подписано путем СМС сообщения с ко<адрес> (т. 1, л.д. 14, 16).

Заявлением на предоставление потребительского микрозайма ответчик дал согласие на обработку персональных данных в том числе АО «НБКИ», ООО «БКИ СБ» (т. 1, л.д. 14).

Согласно информации по операции, предоставленной ООО «Бест2пей», 10.12.2023 в 18:05. перечислены денежные средства в размере 9900 руб. на PAN карты №. (т. 1, л.д. 18).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что банковской карты №, открытой на имя ФИО1, <дата> г.р., не установлено (т. 2 л.д. 13).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № от 10.12.2023 составляет 16 923,41 руб., из которых: 9 900 руб. – остаток основного долга, 7 023,41 руб. – проценты по договору за период с 10.12.2023 г. по 05.06.2024.

05 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Реестр переуступаемых прав требований к договору цессии подписан 28.05.2024, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Судебным приказом № 2-1602/60-2024 мирового судьи судебного участка № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 05.07.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» взыскана сумма долга по договору займа № от 10.12.2023, в размере 23 212 рублей 00 коп. Определением мирового судьи от 14.05.2025 судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (т. 1, л.д. 31-32).

По заявлению ФИО1 от 12.05.2025 года ОД ОМВД России по Мирнинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 года № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, именно при помощи номера телефона +№, как указал истец по первоначальному иску, заемщик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердил согласие с условиями вышеуказанного договора, с помощью смс-сообщения производилась активация и подписание договора.

Однако, на момент заключения спорного договора займа, указанный номер телефона ФИО1 не принадлежал, согласно информации, представленной начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Республике Саха (Якутия), указанный номер телефона зарегистрирован на ФИО4, <дата> г.р., проживающего <данные изъяты> период действия 10.12.2023 по 21.07.2025.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике-факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем, надлежащих доказательств, в обосновании своей позиции, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО Киберколлект», не представлено. При этом суд учитывает доводы ООО ПКО «Киберколлект» о том, что договор займа был заключен мошенническим способом. Ходатайство ответчика ООО МКК «Триумвират» об отказе от исковых требований свидетельствует о согласии с доводами ФИО1 по встречному иску.

Волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа № не имелось, поскольку ответчик не направлял заявку на получение займа, договор займа не подписывал, никаких акцептирующих кодов не вводил, денежные средства по оспариваемому договору не получал, что подтверждается также информацией, представленной ПАО «Сбербанк».

Отсутствие волеизъявления ответчика ФИО1 на заключение договора займа, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора займа, а также отсутствует акцепт со стороны ответчика. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Так как ФИО1 спорный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, суд находит требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый договор юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы ФИО1

Так как незаключенная сделка не влечет правовых последствий, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Киберколлект», не имеется.

Истцом по встречному иску ФИО1 заявлено требование о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления судебного постановления в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о задолженности по договору займа и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 данной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В частности, предоставляются сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, (подпункт «е» пункта 2 части 3 статьи 4, подпункт «е» пункта 2 части 3 статьи 4 данного Закона).

В силу части 3.7 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Судом установлен факт того, что ответчик ООО МКК «Триумвират» как источник формирования кредитной истории распространил сведения, которые истцом как субъектом кредитной истории оспорены, а потому ответчик обязан был представить доказательства достоверности распространенных сведений, отсутствия их порочащего характера.

Исходя из положений статей 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой достигнутое между сторонами соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, содержащее все его существенные условия и оформленное в требуемой в подлежащих случаях форме.

По настоящему делу ФИО1 стороной соответствующего договора займа от 10 декабря 2023 года не являлся, поскольку данные договоры были заключены не им.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, размещенные сведения в ООО «НБКИ» АО «БКИ СБ», о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, изначально не соответствовали действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат указания на его недобросовестность и нарушение исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно обращался в банки с целью оформления кредита, ипотеки, получал отказ.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), при этом в силу пункта 5 данной статьи распространением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного закона, возлагается на оператора.

При таких обстоятельствах в нарушение этих положений ответчик без согласия истца использовал его персональные данные, внесли недостоверные сведения в бюро кредитных историй, распространил сведения о наличии договора займа, которого он в действительности не заключал, наличии просроченной задолженности, которая в действительности отсутствует.

Как установлено по данному делу, персональные данные ФИО1 без его согласия были размещены ООО МКК «Триумвират» в сервисе бюро кредитных историй.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось ранее, заявлением на предоставление потребительского микрозайма ответчик дал согласие на обработку персональных данных в АО «НБКИ», ООО «БКИ СБ» (т. 1, л.д. 14).

Согласно информации, представленной АО «ОКБ», в кредитной истории ФИО1 отсутствуют сведения о договоре от 10.12.2023.

Запрос, направленный в адрес третьего лица АО «НБКИ» о наличии в кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре от 10.12.2023, не представлен.

ООО «БКИ «СБ» (ИНН <***>) ликвидировано путем реорганизации в форме преобразования в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».

Согласно информации, представленной третьим лицом АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информация в кредитной истории субъекта ФИО1 представлена ООО МКК «Триумвират» по договору от 10.12.2023. Данный договор находится в статусе «Продан коллекторам», источником информации также является ООО МКК «Триумвират». ООО МКК «Триумвират» переуступил права требования по договору ООО «ПКО «Киберколлект», дата приобретения права 28.05.2024 (т. 1, л.д. 207-255).

Таким образом, источником информации не соответствующей действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца по встречному требованию, является ООО МКК «Триумвират».

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО МКК «Триумвират» в пользу истца по встречному требованию компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о задолженности по спорному договору займа, суд считает необходимым возложить на цессионария ООО «ПКО «Киберколлект».

В прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект» отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о задолженности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным (недействительным) договор займа № от 10 декабря 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» в течение трех дней со дня вступления судебного постановления в законную силу направить в бюро кредитных историй Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об аннулировании записи о задолженности ФИО1 по договору займа № от 10 декабря 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Триумвират» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, <дата> г.р., ИНН №

ООО «ПКО «Киберколлект» ИНН <***>, ОГРН <***>.

ООО МКК «Триумвират» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», ИНН <***>, ОГРН <***>

Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п\п А.Т. Тартыева

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО3 Тартыева

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2026 года.