Решение № 2А-921/2017 2А-921/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-921/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Первомайский» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

установил:

ПАО «Банк Первомайский» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО1 Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ПАО «Банк Первомайский» наложен арест на имущество в виде автомобиля <данные изъяты> выпуска, являющийся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Ахтубинский РОСП, а ДД.ММ.ГГГГ получен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства не проводилось. 05 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись перерегистрации данного автомобиля. Указывает, что в результате бездействия административного ответчика, должник ФИО3 смог распорядиться имуществом. О допущенном нарушении стало известно из сообщения Ахтубинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, процессуальный срок на обращение с административным иском не пропущен. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО1 в части не наложения ареста на имущество должника ФИО3 в виде указанного автомобиля и не передачи его на хранение взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по <адрес> также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, начальник Ахтубинского РОСП, должник ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о наложении ареста (в целях обеспечения иска) на автомобиль <данные изъяты> года выпуска с передачей на ответственное хранение в ПАО «Банк Первомайский» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был доставлен в Ахтубинский ФИО2 (л.д. 11).

Как указано в статье 142 Гражданского процессуального кодекса РФ (в рамках которого выносилось судом определение о наложении ареста на имущество), определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений

Согласно положениям статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 1).

В силу требований пункта 1 статьи 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 5 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (пункт 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, определение суда об обеспечении иска должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной административного истца было получено уведомление о вручении исполнительного листа в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий не предпринималось для осуществления и защиты своих прав в рамках исполнительного производства.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было направлено обращение в прокуратуру <адрес> по факту бездействия в отношении требований данного исполнительного документа, а после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен настоящий административный иск.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. При этом, ссылка на обращение в прокуратуру и необходимость получения ответа на данное обращение, не может свидетельствовать о соблюдении процессуального срока, поскольку на момент обращения в прокуратуру, взыскателю было уже известно о нарушении его прав.

Об уважительных причинах пропуска указанного процессуального срока суду не сообщалось, напротив, указано, что срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Помимо этого, при вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства.

Из письма Ахтубинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен ДД.ММ.ГГГГ, а выявленные в ходе проверки нарушения включены прокуратурой в обобщенное представление в адрес Ахтубинского РОСП (л.д. 14).

Соответственно, на момент рассмотрения административного дела и подачи административного иска в суд, допущенное нарушение было устранено административным ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Суд не вправе констатировать только факт незаконности решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

Так, частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В административном исковом заявлении ПАО «Банк Первомайский» не заявлено требований о возложении на административного ответчика каких-либо обязанностей. Заявлено лишь требование о признании бездействия административного ответчика незаконным, т.е. констатация факта допущенного нарушения, уже установленного и пресеченного прокуратурой города Ахтубинска, в том числе, посредством внесения представления прокурора.

Нарушение, о котором говорится в административном исковом заявлении, устранено административным ответчиком еще до обращения административного истца в суд, арест на имущество наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая пропуск процессуального срока на обращение с подобным административным иском, а также то, что указанное в административном исковом заявлении нарушение устранено до обращения административного истца в суд и констатация факта незаконности бездействия административного ответчика, без цели восстановить нарушенное право, не отвечает задачам административного судопроизводства, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Банк Первомайский» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.