Решение № 2-4605/2017 2-4605/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4605/2017

Дело № 28 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор, действующий в защиту интересов ФИО3, обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в суме 80 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению, доставке, установке (монтажу) металлопластиковых конструкций или дверей, ФИО3 внесена предоплата по договору в размере 80 000 рублей, ответчиком договор не исполнен, денежные средства по требованию истца не возвращены.

Прокурор ФИО5, действующая на основании удостоверения, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явилась, сведения о месте жительства ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО6 назначен адвокат ФИО7 (л.д.78).

Представитель ответчика адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (л.д.48-50) был заключен договор подряда VA №, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля REHAU; LITEX или дверей (межкомнатных, входных), а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения (л.д.11-15).

Согласно п.1.5 договора срок доставки изделия сообщается заказчику подрядчиком по телефону либо направляется на электронный адрес заказчика.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость договора составляет 90 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора авансовый платеж производится в размере 80 000 рублей при подписании договора. Окончательная сумма выплачивается в день доставки готового изделия.

Истцом ФИО3 был оплачен аванс по договору в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Ответчик договор не исполнил.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Спорный договор не содержит условия о сроке выполнения работ.

Вместе с тем в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца отказаться от исполнения договора и возвратить уплаченные за работы денежные средства в размере 80 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 50% от 80 000 рублей = 40 000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в доход государства сумму госпошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова