Решение № 2-2280/2024 2-2280/2024~М-2045/2024 М-2045/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2280/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2280/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-003103-31) по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении дома в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 297 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером № и блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 38,1 кв.м., по этому же адресу. За счет своих средств и сил возвела в границах своего земельного участка жилую пристройку - лит. АЗ, что привело к увеличению площади жилого помещения до 49,8 кв. м, при возведении пристройки необходимые разрешения не были получены. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Во внесудебном порядке получено техническое заключен о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодатель Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и перестроенном виде № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца,, не нарушает прав и закон интересов третьих лиц. Единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на ее проведение, отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых истец принимала меры. В связи с тем, что жилое помещение находится на обособленном земельном участке, также принадлежащем истцу, никаких разрешений соседей на строительство пристроя не требуется, права и охраняемые интересы собственников соседних блокированных жилых помещений не нарушаются. В 2024 году было направлено заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, в выдаче которого было отказано. Также было подано заявление на учет изменений характеристик объекта недвижимости на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тульской области, однако получен отказ, так как отсутствует разрешение на реконструкцию. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение в реконструированном виде (состоянии), находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Протокольным определением в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчиков о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 297 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>-а, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются: договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Также, истцу на праве собственности принадлежит блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 38,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец за счет своих средств и сил возвела в границах своего земельного участка жилую пристройку – литер А3, что привело к увеличению площади жилого помещения до 49,8 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и доказательства обратного суду не представлено, реконструкция спорного домовладения была произведена истцом.

В соответствии с техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации), увеличение его частей за счет строительства жилой пристройки литер А3. В результате реконструкции образовались помещения: жилая комната (помещ.1, лит. А3 на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 11,4 кв.м., коридор (помещ. 2, лит.А3 на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 3,8 кв.м., санузел (помещ. 3, лит.А3 на плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 4,7 кв.м. Техническое состояние несущих конструкций жилой пристройки литер А3 исправное. Физический износ 0,0% согласно техническому паспорту на блок жилого дома блокированной застройки (жилой дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки, в зоне Ж-1, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами и эксплуатации отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, что соответствует Постановлению администрации г. Тулы от 12.10.2023 № 553 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города Тулы от 24.02.2021 № 312 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула».

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки Лит. А3 – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения Объекта отсутствует Функционирование несущих конструкций Объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве Объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект не затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами, имеющими сертификаты соответствия, в соответствии с которыми вправе выполнять исследования строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять за основу данное заключение.

Выполненная реконструкция согласована с ресурсоснабжающими организациями: АО «Тулагоргаз», АО «Тулаговодоканал», АО «Тульские городские сети».

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> общей площадью 49,8 кв.м. в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в собственности истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для признании права собственности за ФИО1 на указанное домовладение в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым № по адресу: <адрес> общей площадью 49,8 кв.м. в реконструированном вид.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым № по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.