Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-355/2017Ленинский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2017 г. г. Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Остапенко А.А. с участием – истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просит прекратить право собственности ответчика ФИО2 на <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ответчиком, включить указанную квартиру в наследственную массу после наследодателя ФИО3, признать право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после ФИО3 Исковые требования обоснованы тем, что родной брат истца, ФИО3, являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, истец по делу является единственным наследником второй очереди после брата. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно о том, что спорная квартира уже после смерти брата продана третьему лицу по доверенности. Считает указанную сделку купли-продажи квартиры ничтожной, поскольку доверенность на проведение купли-продажи квартиры была выдана уже после смерти наследодателя. В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на заявленные требования не представил. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, ее представителя, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон подлежит применению, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником <адрес> в <адрес> являлся ФИО3, приходящийся братом истцу ФИО1, что подтверждается распоряжением органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу города Севастополя с заявлением о принятии наследства после ФИО3, подтвердив факт родственных отношений. Однако после обращения к нотариусу истцу стало известно о том обстоятельстве, что спорная квартира, принадлежавшая ее брату на праве собственности, была отчуждена по доверенности третьему лицу уже после смерти ФИО3 Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между представителем наследодателя ФИО3 - ФИО8, и покупателем ФИО9, ФИО8 действовал от имени продавца ФИО3 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Черниговского городского нотариального округа <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен второй договор купли-продажи спорной квартиры между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО10 В соответствии с требованиями ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Согласно требованиям ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с требованиями ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, согласно разъяснениям в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Анализируя представленные истцом доказательства, в частности, свидетельство о смерти наследодателя ФИО3, в котором указан день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность, выданную ФИО3 на имя ФИО8 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО3, на основании которой была продана спорная квартира, суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ч.1 ст.167 ГК РФ недействительна и вторая сделка купли-продажи квартиры между ФИО9 и ответчиком ФИО2, совершенная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами. В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению. На основании ст.ст. 166, 167, 168, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 233 ГПК РФ суд Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> запись о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №. Включить квартиру, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № в наследственную массу после наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № за ФИО1 в порядке наследования по закону после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья – Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Фисюк Оксана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-355/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-355/2017 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По доверенности Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |