Решение № 2-1920/2025 2-1920/2025~М-1120/2025 М-1120/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1920/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001909-35

Дело № 2-1920/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Комсомольск-на-Амуре обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал, чтоследователем СО ОП-3 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом юстиции З.А.О. 08.01.2025 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено: в период времени с октября 2024 по 08.01.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, побудило ФИО1 перевести денежные средства в размере 455000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Перевод денежных средств ФИО1 совершил, находясь по адресу: <адрес>. 08.01.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Похищенная у ФИО1 сумма образовалась из личных средств потерпевшего. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшему не возвращены. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, согласно протоколу допроса потерпевшего от 08.01.2025 ФИО1, под воздействием обмана и злоупотребления доверием, 30.11.2024 осуществил перевод денежных средств на счет №, а именно 30.11.2024 в 09:21 - 95 000 руб., 30.11.2024 в 09:24 - 90 000 руб., 30.11.2024 в 09:26 - 90 000 руб., 30.11.2024 в 09:29 - 90 000 руб., 30.11.2024 в 09:31 - 90 000 руб. В общей сумме ФИО1 30.11.2024 перевел 455 000 руб. Указанный расчетный счет, согласно информации ВТБ ПАО, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступление денежных средств на его счет 30.11. 2024 от ФИО1 подтверждается выпиской по движению средств со счета ФИО2, чеками переводов" представленными ФИО1 Допросить ФИО2 в рамках расследования уголовного дела № до настоящего времени не представилось возможным. Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства в размере 455000 рублей перечислены 30.11.2024 на счет №, который принадлежит ФИО2 Согласно пояснениям ФИО1 ответчик ФИО2 ему не знаком, каких-либо договорных отношений между ними не возникало. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента зачисления денежных средств, до момента вынесения решения.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 455 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 27.03.2025 - 30 606,18 руб. и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

Помощник прокурора Апрометкин А.Д. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

ФИО1, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 58-59).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Судом установлено, что следователем СО ОП-3 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом юстиции З.А.О. 08.01.2025 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с октября 2024 по 08.01.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, побудило ФИО1 перевести денежные средства в размере 455000 руб., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Перевод денежных средств ФИО1 совершил, находясь по адресу: <адрес>.

08.01.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Похищенная у ФИО1 сумма образовалась из личных средств потерпевшего.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 08.01.2025, ФИО1 под воздействием обмана и злоупотребления доверием, 30.11.2024 осуществил перевод денежных средств на счет №, а именно 30.11.2024 в 09:21 - 95 000 руб., 30.11.2024 в 09:24 - 90 000 руб., 30.11.2024 в 09:26 - 90 000 руб., 30.11.2024 в 09:29 - 90 000 руб., 30.11.2024 в 09:31 - 90 000 руб. В общей сумме ФИО1 30.11.2024 перевел 455 000 руб.

Указанный расчетный счет, согласно информации Банка ВТБ (ПАО), принадлежит ФИО2, <дата> г.р.

Поступление денежных средств в общем размере 455000 руб. на его счет 30.11.2024 от ФИО1 подтверждается выпиской по счету ФИО2 Банка ВТБ (ПАО), а также чеками переводов, представленными ФИО1

Из выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) следует, что после поступления 30.11.2024 денежных средств, сумма в размере 455000 руб. этого же числа была снята в банкомате наличными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от ФИО1, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ФИО2 не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, в отношении него также были осуществлены мошеннические действия, материалами дела не подтверждены, доказательств того, что ответчик обращался в органы полиции, не представлено.

Следовательно, заявленные прокурором в интересах ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере 455 000 руб.

Прокурор также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2024 по 27.03.2025 в размере 30606,18 руб. и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Дата получения денежной суммы 445 000 руб. ответчиком – 30.11.2024 - установлена судом и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию, начиная с 01.12.2024 по день уплаты этих средств истцу.

В исковом заявлении и.о прокурора просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2024 по 27.03.2025, и до даты вынесения решения суда.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.12.2024 по 25.06.2025 в размере 53954 руб. 54 коп., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

01.12.2024 – 31.12.2024

31

366

21

8093,03

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

41623,15

09.06.2025 – 25.06.2025

17

365

20

4238,36

Итого: 53 954 руб. 54 коп.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15179 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6017 №), в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 455 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 25.06.2025 в размере 53954 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 179 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.