Решение № 2-372/2026 2-372/2026(2-6069/2025;)~М-5281/2025 2-6069/2025 М-5281/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-372/2026

57RS0023-01-2025-006934-77

№ 2-372/2026 (2-6069/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указала, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, является собственником №*** долей в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью №*** кв.м., этаж №***, кадастровый номер объекта - №***, находящейся по адресу: <...>

Ответчица является собственником №*** доли в общей долевой собственности на указанную выше двухкомнатную квартиру общей площадью №*** кв.м., этаж №***, кадастровый номер объекта - №***, находящейся по адресу: <...>

Фактически в квартире зарегистрирована и проживает только Ответчица.

Ответчица в спорную квартиру истицу не пускает, ключей ей от входной двери не выдаёт и не желает выдавать, чем, чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, находящемся в общей долевой собственности сторон, чем нарушает её жилищные права.

Истица, как собственница №*** доли квартиры, имеет право на владение, пользование и распоряжение квартирой наравне с сособственником.

Просит суд обязать ответчицу не чинить истице препятствия в пользовании квартирой общей площадью №*** кв.м., этаж №***, кадастровый номер объекта - №***, находящейся по адресу: <...>, обеспечить доступ к общему имуществу данной квартиры и выдать ключи для изготовления дубликатов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик ФИО3 была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Следует отметить, что при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, является собственником №*** долей в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью №*** кв.м., этаж №***, кадастровый номер объекта - №***, находящейся по адресу: <...>

Ответчица является собственником №*** доли в общей долевой собственности на указанную выше двухкомнатную квартиру общей площадью №*** кв.м., этаж №***, кадастровый номер объекта - №***, находящейся по адресу: <...>

Согласно доводам представителя истца в спорной квартире проживает ответчик ФИО3, которая чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой общей площадью №*** кв.м., этаж №***, кадастровый номер объекта - №***, находящейся по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2025 года истец обращался в УМВД России по г. Орлу по факту чинения ФИО3 препятствий в пользовании истцу жилым помещением, находящимся по адресу: <...>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 244 - 247, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых основания для вселения истца в спорную квартиру, определения порядка пользования указанной квартирой, возложения на ответчика обязанностей по передаче истцу ключей от входной двери квартиры.

При этом суд исходил из того, что истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением; реальная возможность совместного пользования сторонами квартирой с учетом ее технических характеристик имеется, доказательства невозможности совместного проживания сторон в квартире не представлены.

Порядок пользования спорной квартирой определяется судом с учетом количества сособственников, состава помещений спорной квартиры, возможности совместного проживания.

Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности совместного проживания ответчика и истца в спорной квартире, находящейся в их долевой собственности, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика не чинить истице препятствия в пользовании квартирой общей площадью №*** кв.м., этаж №***, кадастровый номер объекта - №***, находящейся по адресу: <...>, обеспечить доступ к общему имуществу данной квартиры и выдать ключи для изготовления дубликатов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой общей площадью №*** кв.м., этаж №***, кадастровый номер объекта - №***, находящейся по адресу: <...>, и обеспечить доступ к общему имуществу данной квартиры.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***), дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 03 февраля 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.