Решение № 2-2497/2019 2-2497/2019~М-2244/2019 М-2244/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2497/2019

Дело № 2-2497/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Субратовой Е.М.

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения

Установил :

24 сентября 2018 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление транспортным средством ВАЗ 2107, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована АО «АльфаСтрахование», повреждено транспортное средство Тойота Исис, 2006 г.в. госрег.знак № принадлежащее ФИО3 (потерпевшей), гражданская ответственность которого страховалась в ООО «НСГ-Росэнерго».

Дело инициировано иском ФИО3, в котором, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 95400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8000 рублей, неустойку за период с 19 октября 2018 по 26 марта 2019 года в сумме 151686 руб., с дальнейшим начислением неустойки по 1% от суммы задолженности по 954 рубля, расходы по оплате услуг курьера 900 рублей, компенсация морального 3000 рублей, штраф 47700 рублей. Указано, что страховщик обязанность выплаты страхового возмещения в полном объеме не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала по иску. Указала, что страховое возмещение выплачено в полном размере согласно заключению ООО «Союз Оценка». Экспертное заключение истца не признала, так как в нем необоснованно включены работы по замене передней левой двери (характер, площадь и степень повреждения не требует замен, достаточных ремонтных воздействий в количестве 4 н/ч, соответствует показателям трудозатрат, указанным в приложении 3), несоответствие деталей: накладка правого и левого порога (повреждение в виде обрыва креплений не может образоваться при данных обстоятельствах ДТП, а является следствием демонтажа детали), необоснованно включена в расчет стоимость заднего левого крыла (повреждения являются дефектами эксплуатации, сквозная коррозия). В случае удовлетворения иск просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу административном правонарушения, из которого следует виновность водителя ФИО4

28 сентября 2018 года истец подала в ООО «НСГ-Росэнерго» заявление о страховом случае (лд.112).

18 октября 2018 года автомобиль был осмотрен от страховщика сотрудником ООО «Союз Оценка».

На основании экспертного заключения № № от 10.10.2018 года эксперт-техника ООО «Союз Оценка» ФИО10., страховой компанией принят акт о страховом случае о выплате страхового возмещения в размере 215600 рублей. Среднерыночная стоимость определена в размере 494007 рублей.

26 ноября 2018 года автомобиль дополнительно осмотрен страховщиком. По заключению ООО «Союз Оценка» № № от 5 декабря 2018 года произведена доплата 8400 рублей. Общая сумма выплаты составила 224000 рублей, являющаяся расчетной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа. Без учета износа восстановительный ремонт составил 373200 рублей.

Потерпевшим было организовано проведение независимой экспертизы величины причиненного в результате ДТП ущерба у ИП ФИО5 (он же эксперт-техник).

Согласно экспертному заключению № № от 28 января 2019 года, рыночная стоимость автомобиля составила на дату ДТП 449900 рублей, величина восстановительного ремонта без учета износа 498200 рублей, с учетом износа 292300 рублей, стоимость годных остатков – 138900 рублей (лд.20).

14 марта 2019 года в ООО «НСГ-Росэнерго» поступила досудебная претензия о доплате в счет полного возмещения ущерба до 311000 рублей и расходов на экспертизу 8000 рублей (лд.60-63).

В ответе страховщика от 25 марта 2019 года отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на недостоверность и необоснованность выводов независимой экспертизы ИП ФИО5 и полную выплату 224000 рублей.

Оценивая заключения двух сторон, суд принимает достоверным доказательством стоимости причиненного ущерба от ДТП экспертное заключение эксперт-техника ФИО5 № № от 28 января 2019 года, поскольку в нем учтены и отражены в фототаблице все заменяемые детали и необходимые ремонтные воздействия, что отвечает интересам потерпевшего о полном возмещении причиненного ущерба.

В актах осмотра обоих экспертиз учтены повреждения левой передней двери Спор сторон вызван определением вида и объема восстановления автомобиля.

Позиция страховщика о необоснованном включении эксперт-техником Погребняком под замену передней левой двери, не убедительная. Отраженное в акте осмотра транспортного средства Погребняка от 26 ноября 2018 года повреждение передней левой двери в виде деформации с изломами наружной панели 40%, требующее в замены двери, суд признает правильным. Такое повреждение усматривается на фотографиях и согласуется с повреждением трех других дверей автомобиля в ходе ДТП с наездом автомобиля на деревья.

Допрос эксперт-техника ФИО11 свидетелем не убедил суд в возможности и целесообразности ремонта при указанных повреждениях.

Необходимость замены накладок правого и левого порога, следует из фотографий 89-103 фототаблицы, в связи с повреждениями в виде обрыва креплений. Довод ответчика, что они образовались вследствие демонтажа детали, не подтвержден доказательствами.

Стоимость заднего левого крыла эксперт-техником ФИО5 в свое заключение не включалась.

Страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 224000 руб. Суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 87000 руб. с учетом рыночной стоимости автомобиля 449900 рублей и величины годных остатков 138900 рублей.

Стоимость экспертизы оплачена истицей в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией за услуги № № от 26.11.2018 года, подлежит возмещению в пользу ФИО3 как судебные расходы полностью за счет ответчика-страховщика (лд.14).

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 28 сентября 2018 года.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении 20 дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки в заявленный период;

с 19 октября 2018 по 12 декабря 2018 года в размере 52470 руб. (954 х 55 дн. х 1%);

с 13 декабря 2018 по 10 июня 2019 года в размере 156600 руб. (870 х 180 дн. х 1%), всего в сумме 209070 рублей.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольного досудебного возмещения большей части ущерба, длительным не обращением потерпевшего с претензией о доплате, увеличившим размер неустойки. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 25000 рублей.

Также суд обязывает с 11 июня 2019 года ответчика уплачивать неустойку до момента фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения, составляющего на день вынесения решений суда 870 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке налагает на ответчика штраф в размере 50 % от недоплаченной части страхового возмещения 43500 руб. (87000 : 2) и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу затраты на оплату услуг курьера 900 рублей.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета госпошлину в размере 3350 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО3:

доплату страхового возмещения в размере 87000 рублей,

расход на экспертизу 8000 рублей,

неустойку с применением статьи 333 ГК РФ 25000 рублей,

компенсацию морального вреда 1000 рублей,

оплату услуг курьера 900 рублей,

штраф 43500 рублей.

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 11 июня 2019 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 870 рублей в день.

Взыскать со ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 3350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья В.В. Свищёв