Решение № 2-314/2025 2-314/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-314/2025

Дело №2-314/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25.03.2025. г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО14 о признании распространенных ответчиком сведений порочащими честь и достоинство истца, о запрещении ответчику дальнейшее распространение сведений порочащих честь и достоинство истца, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7000 руб.,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании распространенных ответчиком сведений порочащими честь и достоинство истца, о запрещении ответчику дальнейшее распространение сведений порочащих честь и достоинство истца взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. ФИО1 ФИО16, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно разместила у себя в разделе «Статус» мессенджера WhatsApp, то есть опубликовала в информационно-телекоммуникационных сетях видеозапись, в которой снимая ванную комнату, где на полу лежат осколки унитаза, раковины, разбито стекло душевой кабины, далее снимая разбитое стекло окна, комментируя видеозапись, беспочвенно и необоснованно, заведомо ложно обвинила истца в повреждении указанного имущества, выражаясь нецензурно в ее адрес, тем самым распространила в отношении нее сведения, порочащие мои честь и достоинство, в том числе связанным с оскорблением меня в грубой неприличной форме, которое просмотрело 57 человек из числа ее контактов, имеющих доступ к ее «Статусу».

Факт размещения ФИО8 порочащей видеозаписи в разделе «Статус» мессенджера WhatsApp подтверждается результатами проведенной Отделом МВД России по Баймакскому району проверки по материалу № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что спорное имущество ФИО8 неумышленно повреждено ее сыном ФИО5, в связи с чем по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО9 возместил ей ущерб в размере 80000 руб. ФИО8 согласилась с размером выплат, претензий не имела.

Факт совершения в отношении истца ФИО8 оскорбления также подтверждается результатами проверки прокуратурой Баймакского района, по ее результатам постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибаю от 12.11.2024 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. Решением Сибайского городского суда от 17.12.2024 постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибаю в отношении ФИО8 оставлено в силе.

Сведения, порочащие честь и достоинство истца, также дошли и до ее родственников, друзей и знакомых. Указанные обстоятельства заставили ее испытать нравственные страдания, выраженные в сильных переживаниях, ухудшилось самочувствие, у нее появились периодические головные боли.

Просит суд признать распространенные ФИО1 ФИО17 сведения в видеозаписи не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Запретить ФИО1 ФИО18 дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Взыскать с ФИО1 ФИО19 денежные средства в размере 500000 руб. в пользу истца в счет компенсации морального вреда, возмещения убытков за привлечение в качестве представителя ФИО10 и возмещения уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что согласно результатам проведенной Отделом МВД России по Баймакскому району проверки по материалу № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за распространение в отношении нее и дочери ФИО7 заведомо ложные сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, путем выставления в сети Ватсап в подкасте Статус видеоролика с обвинением ее и ее дочери в повреждении ее имущества и квартиры. Протоколом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в котором подтвердила что в видео оскорбила ФИО3, но ее маму не оскорбляла. Постановлением дознавателя ОД МВД России по Баймакскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п.2 ч.1 ст24 УПК РФ.

Согласно результатам проведенной Отделом МВД России по Баймакскому району проверки по материалу № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 по ч.2 ст.128.1 УК РФ, за клевету с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, то есть за незаконное выкладывание с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Ватсап и функции Статус через свой мобильный телефон видеозаписи, в которой она обвиняет ее в повреждении имущества. Протоколом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в котором подтвердила что в видео оскорбила ФИО3, но ее маму не оскорбляла. Постановлением дознавателя ОД МВД России по Баймакскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п.2 ч.1 ст24 УПК РФ.

По материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от женщины о том, что по адресу <адрес> ее сын устроил погром в квартире. ФИО9 возместил ФИО8 ущерб в размере 80000 руб. ФИО8 согласилась с размером выплат, претензий не имела. Постановлением ст.УУП ОМВД России по г. Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО8 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления по п.2 ч.1 ст24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ видеозапись в мессенджере Ватсап в функции Статус, где она обвиняла ФИО2 в повреждении ее имущества, при этом выражаясь в отношении нее нецензурно.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибаю в отношении ФИО8 оставлено в силе.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает, что в результате противоправных действий ФИО8 истец ФИО4 несомненно претерпела нравственные страдания, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, на основании чего она имеет право на компенсацию морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение довод истца о причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и материальном положении ответчика, и исходя из принципов разумности и справедливости принимает решение о взыскании с ФИО8 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Принимая указанное решение суд учитывает, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб., которые в силу стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом объема выполненных работ, количеством подготовленных обращений в судебные, правоохранительные органы и участия в их рассмотрении, суд считает размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО22, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

Запретить ФИО1 ФИО25 дальнейшее распространение сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 ФИО26.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.