Решение № 2-1268/2026 2-1268/2026~М-294/2026 М-294/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1268/2026

№2-1268/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Халиловой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что 7 ноября 2024 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 723037,68 рублей под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Договор обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику – автомобиля Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN <номер>. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика было направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на 22 января 2026 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 362 094,07 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31552,35 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN <номер>, установив способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2024 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 723 037,68 рублей под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику – автомобиля Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN <номер>.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита <ФИО>1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<ФИО>7 перечислило денежные средства в размере 723 037,68 рублей на счет ответчика, тем самым выполнило требование, предусмотренное условиями кредитного договора. В свою очередь <ФИО>1 в соответствии с требованиями договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что по состоянию на 22 января 2026 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 362 094,07 рублей, согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным. Своего расчета стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования <ФИО>8 в части взыскания задолженности с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что следует из п. 10 кредитного договора.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

С учетом того, что автомобиль находится в залоге, ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом <ФИО>9 оплачена государственная пошлина в размере 31 5552,35 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>10 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>11 задолженность по кредитному договору в размере 362 094,07 рублей, государственную пошлину в размере 31 5552,35 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault Logan, 2007 года выпуска, VIN <номер>, установив способ реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Шамухамедова