Решение № 2-1649/2025 2-1649/2025~М-1524/2025 М-1524/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1649/2025

Дело № 2-1649/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002576-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО1,

ответчика - Управа по Ленинскому району администрации г. Чебоксары,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, Управе по Ленинскому району администрации г. Чебоксары о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2022 года, заключенному с К.Д.Ю.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2022 года, заключенному с К.Д.Ю.,

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и К.Д.Ю. 18 января 2022 г. заключили между собой кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 469151 руб. 70 коп. под 15,6 % годовых, на срок по 20 марта 2026 г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № со счетом №. Согласно справке о зачислении кредита, 18 января 2022 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 469151 руб. 70 коп. на счет №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Начиная с 22 июля 2024 г. погашение кредита прекратилось.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 18 января 2022г. задолженность перед истцом по состоянию на 1 июля 2025 г. составляет 237685 руб. 47 коп., из которых основной долг – 204 830 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 32854 руб. 84 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 22 июля 2024 г. по 1 июля 2025 г.

Банку стало известно, что 20 июня 2024 г. заемщик умер.

Просит взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2022 г. по состоянию на 1 июля 2025 г. включительно в размере 237685 руб. 47 коп., в том числе основной долг 204830 руб. 63 коп., проценты в размере 32854 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8130 руб. 56 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Управа по Ленинскому району администрации г. Чебоксары.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО2 в просительной части против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Управы по Ленинскому району администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и К.Д.Ю. 18 января 2022 г. заключили между собой кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 469151 руб. 70 коп. под 15,6 % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита – до полного выполнения К.Д.Ю. и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

5 октября 2015 г. заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует подписанное клиентом собственноручно заявление на получение банковской карты, в котором указан номер договор банковского обслуживания и дата присоединения.

На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается заявлением на получение карты согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДПО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

17 января 2022 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 18 января 2022 г. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно сведениям о движении по счету, 18 января 2022 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 469151 руб. 70 коп. на счет №.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 июня 2024 года заемщик К.Д.Ю. умер, что подтверждается записью акта о смерти №. Место смерти: г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии.

Согласно сведениям, имеющимся в Реестре наследственных дел, размещенному в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти К.Д.Ю. не заводилось.

Из записей актов гражданского состояния следует, что родителями К.Д.Ю. являются К.Ю.П. и ФИО1

К.Ю.П. умер 2 марта 2002 г., что подтверждается записью акта о смерти № 828 от 4 марта 2002 г.

Согласно ответу Управления записи актов гражданского состояния от 21 июля 2025 г., не найдены записи актов о заключении брака в отношении К.Д.Ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25 июля 2025 года на день смерти за К.Д.Ю. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, другая 1/2 доли указанного жилого помещения принадлежит матери К.Д.Ю. – ФИО1

Иного недвижимого имущества за К.Д.Ю. не зарегистрировано.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, сведения о регистрации автотранспортных средств на имя К.Д.Ю. по состоянию на 20 июня 2024 года отсутствуют.

Из сообщения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 29 июля 2025 г. следует, что за К.Д.Ю. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники в Республике Мордовия не имеется. Регистрационных действий в течение трех лет последних не проводилось.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» сведений следует, что в указанном банке на имя К.Д.Ю. были открыты счета:

счет № - остаток по состоянию на 20 июня 2024 г. 19 руб. 83 коп.

Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в иных банках на имя К.Д.Ю. не имеется.

Соответственно, наследственное имущество после смерти К.Д.Ю. состоит из денежных средств, размещенных в ПАО «Совкомбанк» на счете № в сумме 19 руб. 83 коп. А также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На день рассмотрения дела судом, срок для принятия наследства после смерти К.Д.Ю. истек.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Мордовия 01 августа 2025 г., наследодатель К.Д.Ю. был зарегистрирован и проживал вместе с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ними наследников и принадлежит в том числе наследодателю.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Однако, при установленных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 на дату смерти наследодателя проживала с ним совместно, ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от прав на наследственное имущество не совершила, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, а также в суд для установления факта непринятия наследства не обращалась, не передавала принадлежащее ФИО1 имущество в муниципальную собственность как выморочное и не информировала о наличии выморочного имущества органы местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство, в связи с чем к ней в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти умершего К.Д.Ю. не является выморочным, а надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является мать умершего К.Д.Ю., которая и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества умершего заемщика.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства, как рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, ПАО Сбербанк представлен отчет о рыночной стоимости имущества от 15 августа 2025 г. № 2-250815-2160513, подготовленный оценщиком В.А.Н., согласно которому стоимость наследственного имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равна 1402000 руб.

Суд соглашается с выводами оценщика, при этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества К.Д.Ю. составляет 1402019 руб. 83 коп. (1402000 руб. + 19 руб. 83 коп.).

Указанная сумма достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в пределах вышеназванной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2022 г. по состоянию на 1 июля 2025 г. составляет 237685 руб. 47 коп., из которых основной долг – 204 830 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 32854 руб. 84 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным и правильным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств умершим К.Д.Ю. по кредитному договору, а также то, что наследство фактически после его смерти приняла ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 237685 руб. 47 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управе по Ленинскому району администрации г. Чебоксары суд не находит, поскольку материалами дела установлено, что наследственное имущество К.Д.Ю. не является выморочным. Таким образом, указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8130 руб. 56 коп, что подтверждается платежным поручением № 121165 от 17 июля 2025 г.

Государственная пошлина в указанном размере соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО1, с нее в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8130 руб. 56 коп,

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2022 года, заключенному с К.Д.Ю., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 237685 (двести тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 47 копеек в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Д.Ю., умершего 20 июня 2024 года, а именно денежных средств, размещенных в ПАО «Совкомбанк» на счете № в сумме 19 рублей 83 копейки; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти 1402000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2022 года, заключенному с К.Д.Ю., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управе по Ленинскому району администрации г. Чебоксары отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.

Судья Е.Ю. Догорова