Решение № 2-968/2018 2-968/2018 ~ М-734/2018 М-734/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-968/2018

Дело № 2-968/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ухабиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту: ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ГАЗ г/н №*** под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ г/н №*** под управлением ФИО4 и по его вине, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в <данные изъяты>.

Согласно заключения независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем считает размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 40701.66 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, неустойку в размере 407 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 25000 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2030 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям, указанным в представленном письменном отзыве, полагает, что страховая компания в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства перед истцом. При этом считает необоснованно завышенными представительские расходы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ГАЗ г/н №*** под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ г/н №*** под управлением ФИО4 и по его вине.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован у ответчика.

Истец ДД.ММ.ГГ в предусмотренном порядке обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась к эксперту <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно подготовленных экспертом заключения от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной квитанции №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость подготовленного экспертом заключения составила 8000 рублей и оплачена истцом.

Заключение составлено специалистом, обладающим квалификацией, позволяющими проводить подобного рода исследования, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истцом самостоятельно уменьшен размер взыскиваемого страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ПАО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 25000 рублей.

Из пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, следует, что расходы, понесенные потерпевшим в результате неисполнения страховщиком его обязанности по организации независимой экспертизы, взыскиваются со страховщика по правилам статей 15, 393 ГК РФ, без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В связи с чем с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги, в том числе и услуги представителя в размере 8000 рублей.

С учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, количества и характера исследуемых материалов, а также требований разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании указанных правовых норм также подлежат взысканию расходы истца на оплату нотариальной доверенности в размере 2030 рублей, подтвержденные справкой нотариуса.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 25000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2030 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева