Решение № 02-2967/2025 02-2967/2025~М-2355/2025 М-2355/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-2967/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2967/2025 по иску фио фио к ФКУ ГУОДОП ФСИН России об установлении факта трудовых отношений, обязании установить льготную выслугу лет, уплатить денежные средства в бюджет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФКУ ГУОДОП ФСИН России об установлении факта трудовых отношений за период с 06.07.2023г. по 04.03.2024г. в должности оперуполномоченного ФКУ ГУОДОП ФСИН России, выплаты денежных средств за указанный период в соответствии с должностью истца, обязании ответчика ФКУ ГУОДОП ФСИН России уплатить в бюджет НДФЛ в размере 13%, что составляет сумма, обязании ответчика ФКУ ГУОДОП ФСИН России установить льготную выслугу для начисления страхового стража истца за указанный период, обязании ответчика ФКУ ГУОДОП ФСИН России зачесть льготную выслугу в страховой стаж истца в указанный период, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что в период 01.08.2020г. по 11.11.2024г. он был принят на службу по контракту № 541/2020/1 от 01.08.2020г. ФКУ ГУОДОП ФСИН России на должность оперуполномоченного. 03.08.2024г. истец был уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 части второй ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказом № 103-лс от 03.08.2022г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приказ ФКУ ГУОДОП ФСИН России № 103-лс от 03.08.2022г. отменен, ФИО1 восстановлен на работе в ФКУ ГУОДОП ФСИН России в должности оперуполномоченного отдела (наименование отдела составляет государственную тайну) с 04.08.2022г., с ФКУ ГУОДОП ФСИН России в пользу фио взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула с 04.08.2022г. по 05.07.2023г. в размере сумма с учетом НДФЛ 13% и компенсация морального вреда в размере сумма На основании приказа ФКУ ГУОДОП ФСИН России№ 126-лс от 06.07.2023г. (до 04.03.2024г.) истец зачислен в распоряжение ФКУ ГУОДОП ФСИН России. На основании приказа ФКУ ГУОДОП ФСИН России № 0044-лс от 04.03.2024г. (до 10.11.2024г.) истец был назначен на должность оперуполномоченного ФКУ ГУОДОП ФСИН России. 02.08.2024г. в адрес фио поступило письменное уведомление, подписанное заместителем начальника ФКУ ГУОДОП ФСИН фио Баранович, что 11.11.2024г. заканчивается срок действия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, для перезаключения контракта истцу предложено обратиться в отдел «У» управления «К» ФКУ ГУОДОП ФСИН России. 16.08.2024г. истец направил начальнику главного управления «Л» ФСИН России рапорт о желании перезаключить контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на 5 лет. 07.09.2024г. ФИО1 был уведомлен о прекращении контракта с ним и увольнении со службы по п. 1 части первой ст. 84 Федерального закона РФ от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 10.11.2024г. на основании приказа от 08.11.2024г. № 304-лс в трудовую книжку истца внесена запись о прекращении контракта и увольнении со службы по указанным основаниям. Согласно сведения из расчета выслуги лет на основании личного дела истца по состоянию на 10.11.2024г. – выслуга лет (общая продолжительность службы) составляет: календарная 17 лет 04 месяца 11 дней, стаж для назначения процентной надбавки 15 лет 11 месяцев 12 дней. Истец указывает, что в период с 06.07.2023г. по 04.03.2024г. коэффициент выслуги равен 1, но так как ФИО1 решением суда восстановлен в ФКУ ГУОДОП ФСИН России в должности оперуполномоченного отдела с 04.08.2022г., то есть на тех же условиях, что и до увольнения, то коэффициент выслуги лет должен составлять 1,5. Также истец указывает в иске, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица фио за 2023 год указана сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом составила сумма, сумма неудержанного налога составила сумма Анализируя данную справку истец приходит к выводу о том, что ответчик не удержал и не оплатил НДФЛ, тем самым нарушив обязанности налогового агента. Согласно ответа из ИФНС № 6 по адрес от 03.12.2024г. № 27706-0011-2024/003791 о рассмотрении обращении истца фио от 27.11.2024г., сведения о доходах и суммах налога физического лица за периоды с 2022 по 2024 годы в отношении фио в инспекции отсутствуют. Ответчик в добровольном порядке отказался уплатить в бюджет НДФЛ в размере 13% (что соответствует сумма)от суммы перечисленных истцу средств по решению суда. Ссылаясь на указанные нарушения трудовых прав истца, он обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании доводы искового заявления поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ИФНС России № 6 по адрес в судебное заседание не явился, извещен, о дате и времени рассмотрения спора.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В свою очередь, в соответствии с частью седьмой статьи 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.07.2023г. № 66-1849/2023 ФИО1 проходил службу в ФКУ ГУОДОП ФСИН России на основании заключенного контракта о службе в УИС от 01.08.2020г. № 541/2020/1 в должности оперуполномоченного.

В связи с проводимыми в ФКУ ГУОДОП ФСИН России организационно-штатными мероприятиями ФИО1 был зачислен в распоряжение с 01.08.2022г.

Приказом ФКУ ГУОДОП ФСИН России от 03.08.2022г. № 103 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении фио» ФИО1 был уволен со службы в УИС по пункту 2 части второй статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника) 03.08.2022г.

Постановлением суда от 05.07.2023 ФИО1 восстановлен на службе с 04.08.2022г. в должности оперуполномоченного. В его пользу судом определено взыскать с ФКУ ГУОДОП ФСИН России денежное довольствие за период вынужденного прогула с 04.08.2022г. по 05.07.2023г. в размере сумма с учетом НДФЛ 13%.

В ранее занимаемой должности на фио распространялось оформление допуска к государственной тайне по второй форме, согласованной Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России.

В рамках исполнения судебного акта, в связи с прекращение ФИО1 допуска к государственной тайне он подлежал повторной проверке органами безопасности, которая проводилась в период с 06.07.2023г. по 04.03.2024г., после чего материалы направлены на его оформление и 04.03.2024г. истец был допущен к работе со сведениями составляющими государственную тайну.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 принят на службу на основании его заявления с 04.08.2022г. в соответствии с Приказом ФКУ ГУОДОП ФСИН России от 06.07.2023г. № 124-лс «О признании утратившим силу приказа Главного управления «Л» ФСИН России от 03.08.2022г. № 103-лс «О расторжении контракта и увольнении фио» и восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» ФИО1 восстановлен на службе.

Приказом ФКУ ГУОДОП ФСИН России от 06.07.2023г. № 126-лс «О зачислении в распоряжение ФКУ ГУОДОП ФСИН России ФИО1, установлении должностного оклада, дополнительных выплат, надбавок, установлении стажа службы (выслуги лет) и закреплении уполномоченного руководителя» ФИО1 зачислен в распоряжение Главного управления «Л» ФСИН России с 06.07.2023г., ему установлен должностной оклад, надбавки не связанные с работой со сведениями составляющими государственную тайну.

По результатам проведённых органами безопасности проверочных мероприятий, решением начальника ФКУ ГУОДОП ФСИН России от 04.03.2025г. ФИО1 допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Выплаты денежного довольствия с 06.07.2023г. подтверждаются расчетными листками и не оспариваются самим истцом.

Приказом ФКУ ГУОДОП ФСИН России от 05.03.2024г. № 0044-лс «О назначении сотрудников Главного управления «Л» ФСИН России, установлении должностных окладов, дополнительных выплат и надбавок, допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и установлении стажа службы (выслуги лет), закреплении наставников» ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного 05.03.2024г.

Разрешая исковые требования фио об установлении факта трудовых отношений истца с ФКУ ГУОДОП ФСИН России в период с 06.07.2023г. по 04.03.2024г., суд отказывает в их удовлетворении, учитывая, что истец принят на службу сразу после поступления от него заявления, так как иной порядок не предусмотрен) и продолжал проходить службу до 10.11.2024г. в должности оперуполномоченного главного управления «Л» ФСИН России.

Нарушений п. 15 ст. 36 Федерального закона N 197-ФЗ о том, что время нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, в выслугу лет для присвоения специального звания, ответчиком применительно к истцу не допущено.

В связи с тем, что допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, оформлен фио 04.03.2024г., период его нахождения в распоряжении ФКУ ГУОДОП ФСИН России составил с 06.07.2023 по 04.03.2024 (7 месяцев 28 дней) и указанный период засчитан истцу в стаж службы (выслугу лет) в календарном исчислении.

Доводы Истца о том, что за период его службы с 06.07.2023г. по 04.03.2024г. коэффициент выслуги должен составлять 1,5, а не 1, являются необоснованными, поскольку с 04.03.2024г. до момента увольнения истца со службы расчет пенсии производился в льготном исчислении.

Отказывая в требованиях об установления фио факта трудовых отношений с ФКУ ГУОДОП ФСИН России на период с 06.07.2023г. по 04.03.2024г., поскольку он фактически в указанный период проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, денежное довольствие ему выплачивалось.

На основании исполнительного листа серии ФС № 045525162, выданного на определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.07.2023г. № 66-1849/2023, истцу 13.12.2023г. выплачены денежные средства в размере сумма (с учетом НДФЛ 13%).

Указанная выплата произведена ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 217 НК РФ средний заработок, присужденный сотруднику за время вынужденного прогула, не освобождается от налогообложения.

Таким образом, работодатель обязан удержать НДФЛ при выплате данной суммы или при зачете в счет нее суммы выходного пособия (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ, письма Минфина России от 23.11.2022 № 03-04-06/114563, от 12.04.2024 № 03-04-06/33858).

В связи с тем, что в резолютивной части решения суд не произвел разделения сумм, причитающихся фио и подлежащих удержанию с него, НДФЛ при выплате сотруднику за период вынужденного прогула не удержано (письмо Минфина России от 23.01.2024 № 03-04-06/4910, письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 28.10.2024 № 03-04-09/104634).

12.02.2024г. ФКУ ГУОДОП ФСИН России направило в ИФНС № 6 по адрес письмо № 13-24/11-267 об отсутствии возможности удержания НДФЛ с фио в связи с вынесением апелляционного определения суда, не предусматривающего разделения суммы, подлежащей выплате физическому лицу, и суммы, подлежащей удержанию. Копия письма направлена истцу (л.д. 139-140).

В силу пункта 14 статьи 226.1 НК РФ не удержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 НК РФ.

При таких обстоятельствах налогоплательщику необходимо самостоятельно уплатить НДФЛ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании уведомления из ИФНС (письма ФИС России от 15.12.2023 № БС-19-11/387(Д), Минфина России от 10.07.2024 № 03-04-05/64498).

Учитывая изложенное, доводы фио об обязании ФКУ ГУОДОП ФСИН России уплатить НДФЛ 13% в размере сумма являются необоснованными, поскольку взыскание указанной суммы с ответчика в пользу ИФНС буде превышать установленный судом размер выплаты.

Учитывая, что ответчик не вправе произвести удержание указанного налога с истца, последний может уплатить его самостоятельно в ИФНС.

Разрешая требования иска по существу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом вышеприведенных оснований.

Кроме того ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, исходя из того, что истец узнал о нарушении его трудовых прав связанных с расчетом выслуги лет и по вопросу взыскания НДФЛ 14.11.2024г. и 13.02.2024г., соответственно.

Разрешая данный довод ответчика, суд учитывает положения ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, согласно которой сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч. ч. 4, 5 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для разрешения служебного спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно штемпелю на иске, истец обратился в суд 22.05.2025г.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность истца обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, материалы дела не подтверждают, в связи с чем суд соглашается с данным доводом ответчика и отказывает истцу по требованиям об установлении льготной выслуги для начисления страхового стража истцу и обязании ответчика уплатить в бюджет, в связи с пропуском срока давности.

Поскольку установлено, что ответчиком права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ФКУ ГУОДОП ФСИН России об установлении факта трудовых отношений в период с 04.08.2022г. по 10.11.2024г. в должности оперуполномоченного ФКУ ГУОДОП ФСИН России, обязании уплатить в бюджет НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Суд Ю.Б. Лекомцева