Апелляционное постановление № 22-5549/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-260/2023

Судья – Горб О.С. Дело №22-5549/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и.о. начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО2 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2024 года, которым:

удовлетворено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек и постановлено выплатить из средств бюджета РФ потерпевшему Потерпевший №1 понесенные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 руб.

С осужденной ...........6 взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 25 000 руб.

Постановление суда первой инстанции направлено для исполнения в отдел бухгалтерского учета и финансов Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........5, полагавшего необходимым постановление суда изменить в соответствии с требованиями апелляционной жалобы, а в остальном судебное решение оставить без изменения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского районного суда от .......... ...........6 была осуждена по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Потерпевший ...........7 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, связанных с подготовкой последним апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции, а также за участие в апелляционной инстанции, в общей сумме 25 000 руб.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО2 просит постановление суда изменить, указав, что согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от .......... №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Управление Судебного департамента в субъекте РФ финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями. Однако, обжалуемым постановлением суда на Управление возложено возмещение издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в суде апелляционной инстанции, что выходит за пределы компетенции Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные и.о. начальника Управления Судебного департамента в поданной им апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора ...........5, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек, нельзя признать таковым по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя в силу положений ст.131 УПК РФ.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Красноармейского районного суда от .......... ...........6 была осуждена по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... приговор суда оставлен без изменения. При этом в ходе апелляционного рассмотрения дела в качестве представителя потерпевшего принимал участие ...........9

Потерпевший ...........7 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг ...........9, связанных с подготовкой последним апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции, а также за участие в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от .......... №20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от .......... №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, расходы на представителя, понесенные потерпевшим Потерпевший №1 на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела судом не подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Краснодарском крае, что не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судом решения, ввиду нарушения требований закона при принятии обжалуемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение жалобы тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе, и в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении данного материала, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дать им соответствующую правовую оценку и принять по жалобе законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2024 года об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Настоящий материал направить в Красноармейский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак