Решение № 2-1785/2025 2-1785/2025~М-1497/2025 М-1497/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1785/2025

Гражданское дело № 2-1785/14-2025

46RS0031-01-2025-003188-11

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 292,00% годовых. 26.03.2025 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования. В нарушение положений договора ФИО1 своих обязательств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2024 по 26.03.2025 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 20 дней, процентная ставка 292,00 % годовых, количество платежей – 1, периодичность платежа – 1, размер неустойки 20% годовых. Согласно графику выплата производится 1 платежом 13.10.2024 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7оборот-10).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем совершения конклюдентных действий в соответствии с договором.

Перевод денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования №26/03 (л.д. 14).

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по условиям договора не исполнил, за ним образовалась задолженность, в связи с чем ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от 17.06.2025 года судебный приказ № от 22.05.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду подачи ФИО1 возражений (л.д. 17).

Согласно исковым требованиям и расчету о задолженности, истец просит взыскать задолженность с ФИО1 за период с 23.09.2024 года по 26.03.2025 года в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов с 23.09.2024 по 26.03.2025 – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты> руб.

На основании установленных по делу обстоятельств, оценив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции изложенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На дату заключения рассматриваемого договора такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Пункт 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.

Пунктом 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно общедоступной информации опубликованной на официальном сайте Банка России (www. cbr.ru) в разделе «Статистика» в подразделе «Банковский сектор» предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно было установлено Банком России в размере 292,000% годовых.

Для договоров займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлено Банком России в размере 292,000% годовых, при его среднерыночном значении 283,680%.

Исходя из этих значений и в силу приведенных правовых норм, полная стоимость займа, предоставленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 20 дней, правомерно установлена договором в размере 292,000 % годовых.

Указанные в законе условия отражены в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на первой странице.

Оценивая действия сторон на предмет добросовестности, следует учитывать разъяснения, изложенные в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Оснований для такого вывода о поведении займодавца при заключении договора с ФИО1 не имеется. Равным образом не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны микрофинансовой организации при заключении договора на указанных условиях.

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в установленной в договоре сумме и сроки, не представлено.

При таком положении, на день заключения договора микрозайма (23.09.2024) между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 его условия о размере процентов и полной стоимости кредита, установленных законом ограничений, не нарушали.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Между тем, наряду с ограничением процентов, размер которых не должен превышать более чем в 1,5 раза размер основного долга, следует учитывать и требования о предельном значении полной стоимости договора займа, заключенного в соответствующем квартале, а также фактический период пользования займом.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме. Заявленный истцом период взыскания процентов составляет с 23.09.2024 по 26.03.2025 года, всего за 183 дней, из которых период с 23.09.2024 по 13.10.2024 договорной срок (20 дней), период с 14.10.2024 по 26.03.2025 – составляет 163 дней (срок от 61 до 180 дней включительно).

Как указано выше, на момент заключения между сторонами договора займа, действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) согласно которым для договоров займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней заключенных в 3-м квартале 2024 года предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) были установлены в размере 292,000 % годовых при его среднерыночном значении 283,680%. Следовательно, установленная договором процентная ставка в размере 292,000 % годовых за пользование займом на срок от 61 до 180 дней (163 дня), превысила ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данном случае, расчет процентов за период свыше установленного договором микрозайма с 14.10.2024 до 26.03.2025 требованиям закона не отвечает, поскольку фактически ставка установленная договором 292,000 % годовых подлежит исчислению только за договорной период 20 дней с 23.09.2024 по 13.10.2024.

За остальной заявленный истцом период с 14.10.2024 по 26.03.2025, подлежит применению ставка 283,680 % годовых: <данные изъяты> х 283,680% : 365 х 163 = <данные изъяты> руб.

Всего за заявленный период с 23.09.2024 по 26.03.2025 проценты составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (установлены договором) + <данные изъяты> руб. (свыше срока договора), сумма которых не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Истец, учитывая положения ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», самостоятельно ограничил к взысканию сумму просроченных процентов, снизив проценты за период с 23.09.2024 года по 26.03.2025 года с учетом суммы оплаченных процентов до <данные изъяты> руб.

Судом произведен расчет суммы штрафа <данные изъяты> руб. х 20%х163/365=<данные изъяты> руб., истцом ко взысканию заявлена сумма штрафа – <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования истца, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению в заявленной сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению (л.д. 19, 20).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2024 по 26.03.2025 в сумме 54 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 03.10.2025 года.

Председательствующий судья Е.А.Глебова