Решение № 2А-1387/2018 2А-1387/2018 ~ М-1235/2018 М-1235/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1387/2018

№2а-1387/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Казачковой О.А.,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием прокурора - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении административного ответчика ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет, то есть, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <дата>, с исчислением данного срока со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Административный истец - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде: дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязав его являться четыре раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный иск мотивирован тем, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение установленных судом административных ограничений, а также за нарушение общественного порядка. Так, <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП за появление <дата> в 23 час. 45 мин. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП за нарушение <дата> административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. За указанные правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию.

В связи с чем, учитывая, что ограничений, установленных решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 оказалось недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ним и пресечения дальнейшего его противоправного поведения, для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности, административный истец ходатайствует о дополнении в отношении ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены: копия решения Завьяловского районного суда УР от <дата> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений; копия приговора Воткинского районного суда УР от <дата> об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 228.1, ч. 2ст. 318 УК РФ; копия заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от <дата>; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию об установлении ФИО1 регистрации три раза в месяц - второй, третий, четвертый вторник каждого месяца; сведения о разъяснении ФИО1 обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственности за нарушение административных ограничений и в связи с совершением административных правонарушений; копия предупреждения ФИО1 от <дата> об ответственности за нарушение административных ограничений и в связи с совершением административных правонарушений; копия требования в ИЦ МВД по УР в отношении ФИО1; справка-характеристика ст. инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» ФИО2; копия паспорта ФИО1; копии постановлений по делам об административных правонарушениях от <дата> - по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП; от <дата> - по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Представитель административного истца - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, возражал против установления в отношении него указанных в административном иске административных ограничений. При этом пояснил, что административные правонарушения совершил, в связи с наличием объективных обстоятельств, при наличии уважительных причин. В тот вечер ему сообщили о том, что у него вскрыт гараж, поэтому, во избежание хищений, он был вынужден пойти его закрывать. При этом был выпивший. Когда возвращался домой, был задержан сотрудниками полиции. Полагает, что за данные правонарушения ему уже вынесены наказания в виде штрафов, которые он уплатил. Считает, что возложение на него за данные правонарушения дополнительных ограничений будет являться двойным наказанием за одно и то же деяние.

Прокурор Лошкарева М.Б. полагала исковые требования законными и обоснованными, при этом считала необходимым административный иск удовлетворить частично, поскольку требование об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, не административным истцом не мотивировано, полагала необходимым в указанной части исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на 6 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <дата>, с исчислением данного срока со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением суда на период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

При постановке на учет ФИО1. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ограничений. ФИО1 в период административного надзора неоднократно был привлечен к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений, а также за нарушение общественного порядка. Так, ФИО1. был привлечен к административной ответственности: <дата> по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; <дата> по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП за нарушение административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. Постановления по делам об административных правонарушениях самим ФИО1, а также иными лицами не обжаловались, вступили в законную силу.

В силу положений п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

ФИО1 за время нахождения под административным надзором, в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, всего совершил два административных правонарушения.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данных о личности ФИО1, фактов совершения им административных правонарушений, в том числе, связанных с нарушением установленных судом административных ограничений и нарушением общественного порядка, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения установленных ФИО1 административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд полагает, что с учетом характера совершенных административных правонарушений, данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок по месту жительства не нарушает, сведений о нарушении им общественного порядка при посещении массовых мероприятий и участии в них отсутствуют, суд полагает, что какие-либо объективные основания для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях не имеется.

С учетом допущенных нарушений, суд полагает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязав его являться в указанный орган 4 раза в месяц.

Ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года№64-ФЗ соответствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Установленные решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1, <***>, административные ограничения дополнить ограничением в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязав его являться в указанный орган 4 раза в месяц.

В удовлетворении требования об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: О.А. Казачкова