Решение № 2-477/2020 2-477/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-477/2020

Гражданское дело № 2-477/2020

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 30 июля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Логиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО2, о чем ответчик была уведомлена, однако мер, направленных на погашение задолженности перед новым кредитором не предприняла, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг<данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец – ООО «ТРАСТ» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца – ООО «ТРАСТ».

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ныне ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, именуемый кредитным соглашением, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, на срок 60 мес. под 19,9 % годовых, а заемщик обязалась погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в срок, предусмотренный кредитным договором.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) заемщика.

Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа (п. 3.3.1 кредитного соглашения).

Согласно параметрам кредита величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 20 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что ФИО2 исполняла свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Проверив представленный расчет, суд не нашел ошибок и полагает возможным принять данный расчет. Ответчик расчет не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» («Цедент») и ООО «ТРАСТ» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования (п. 1.3 договора уступки прав требования).

Доказательств оплаты цессионарием цеденту цены уступаемых прав имеются в материалах дела.

Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк передал ООО «ТРАСТ», в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

ООО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> что подтверждается реестром почтовых отправлений.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Ф принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушении указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца статуса правопреемника кредитора в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.

Председательствующий: