Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-275/2021

Дело (УИД) № 71RS0028-01-2020-002242-82

№ 2-275/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу АО СК «Сибирский Спас» страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года по делу № А27-11648/2019 013 г. АО СК «Сибирский Спас» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 30 октября 2018 года в г. Москве произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки HUNDAI SOLARIS с государственными регистрационными знаками №, совершил наезд на транспортное средство марки TOYOTA CAMRI c государственными регистрационными знаками № принадлежащее ФИО3 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» ЕЕЕ 0030185680. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки TOYOTA CAMRI c государственными регистрационными знаками №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "Согласие", полис МММ 0051561782. Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от 30 октября 2018 года ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством 5 рабочих дней, не направлялся. ООО "Согласие" произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 100 000 рублей. Истец произвел выплату ООО "Согласие" в размере 100 000 рублей.

Представитель истца - конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела, приложенных к исковому заявлению, в частности из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 30 октября 2018 года следует, что 30 октября 2018 года в г. Москве произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки HUNDAI SOLARIS с государственными регистрационными знаками №, совершил наезд на транспортное средство марки TOYOTA CAMRI c государственными регистрационными знаками №, принадлежащее ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ 0030185680.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Согласие", страховой полис МММ 0051561782.

Как следует из заявления от 6 ноября 2018 года, потерпевшая ФИО3 обратилась в ООО "Согласие" о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО

Согласно платежному поручению № 266878 от 6 ноября 2018 года ООО "Согласие" выплатило ФИО3 100 000 рублей

Согласно платежному поручению № 82796 от 13 ноября 2018 года АО СК «Сибирский Спас» выплатило ООО "Согласие" 100 000 рублей.

Из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года по делу № А27-11648/2019 013 г. видно, что АО СК «Сибирский Спас» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшему на момент наступления страхового случая, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования представителя конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаченную страховую сумму в порядке регресса обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих эти обстоятельства суду не представил.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислением в доход местного бюджета.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя конкурсного управляющего Государственной компании «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в доход бюджета МР «Бабаюртовский район» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий А.А. Шаипов