Решение № 2-99/2018 2-99/2018~М-1779/2017 М-1779/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующего на основании заявления в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, представителя ответчика АО «Связной Логистика» ФИО3 действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы, возмещении судебных расходов к ответчику АО «Связной Логистика», указывая в обоснование, что ...... он приобрел смартфон Apple iPhone 7 128 Gb (далее по тексту решения - телефон, смартфон) в магазине Связной, расположенный по адресу: ****. Факт приобретения подтверждается кассовым чеком. При приобретении телефона было потрачено: 1. 60990 рублей - стоимость телефона; 2. 1490 рублей - клип-кейс Icover Rubber (PC); 3. 1590 рублей - защитное стекло; 4. 2799 рублей - консультация Пакет Верный курс; итого было потрачено: 66869 рублей.

С момента приобретения телефона стали появляться неисправности - телефон стал периодически зависать, нагреваться, стало плохо слышно собеседника. В связи с этим ...... он отдал его в ремонт в месте приобретения (магазин «Связной» на ****). При этом в заявлении покупателя на проведение ремонта указаны следующие дефекты (со слов владельца): зависает в стандартных приложениях (в комментарии указать на Нагревается. Не слышно собеседника постоянно (дефект микрофона). Перезагружается в режиме ожидания. Зависает в приложениях, нагревается, плохо слышно собеседника. Также в заявлении есть указания на внешний вид: потертости.

...... ему пришло смс оповещение, что его телефон пришел с ремонта, и он может его забрать. Когда пришел в магазин, ему объяснили, что в гарантийном ремонте отказано, так как в соответствии с техническим заключением от ...... в процессе тестирования/осмотра обнаружены следы механического повреждения кнопки «home». Данное повреждение явилось причиной возникновения заявленных неисправностей. Телефон он забрал ......, в квитанции в пункте «примечания» указано: потертости Скол (ы) ФИО4 (ны) на кнопке «домой».

Ссылаясь на ст. 4 Закона о защите прав потребителей, указывает, что продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товаре.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также требовать полного возмещения убытков.

Просит суд взыскать с АО «Связной Логистика» в его пользу денежную сумму в размере 66869 рублей, потраченную на приобретение смартфона Apple iPhone 7 128 Gb и судебные издержки в размере 15000 рублей.

Определением суда от ...... от истца принято заявление об увеличении требований иска, где указано, что срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней. Телефон сдан в ремонт ......, должны были вернуть ...... (45 дней). Таким образом, с даты, когда телефон должны были вернуть в рабочем состоянии по день рассмотрения дела пройдет 73 дня (телефон вернули в нерабочем состоянии). Согласно ст. ст. 20, 23 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков, указанных в ст. 20 Закона, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1% в день от цены товара, что составляет 48814-37 рублей. Указывает, что претензию с требованием возврата ему денег он отправил ....... Официального ответа он не получил до настоящего времени. Ответ должен быть дан не позднее ......, с этого дня до судебного заседания прошло 75 дней. Неустойка за указанный период составляет 50151-75 рублей. Указывает, что в результате продажи ему товара ненадлежащего качества ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей. За увеличение работы представителя, подготовкой уточнения иска им дополнительно оплачены услуги 10000 рублей. Общая сумма взыскания равна 220835-12 рублей, штраф составляет 110417-56 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Связной Логистика» в его пользу денежную сумму в размере 66869 рублей, потраченную на приобретение смартфона Apple iPhone 7 128 Gb, неустойку в размере 48814-37 рублей, неустойку в размере 50151-75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 110417-56 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, поддерживает, просит суд удовлетворить, указывая, что с заключением проведенной по делу судебной экспертизы он ознакомлен, эксперт указывает, что смартфон исправен, вместе с тем указанные им неисправности в смартфоне остались. Пояснил, что в исковом заявлении, дополнении к нему, а также ранее в судебных заседаниях, он не говорил, что ...... сдавал смартфон на ремонт ответчику, в нем был изменен IMEI, после ремонта его номер стал ***, о чем представляет суду квитанцию от ...... ***. Дата получения смартфона после первого гарантийного ремонта ....... Претензий к ответчику по первому гарантийному ремонту у него не было. Ранее не представлял суду эту квитанцию, так как не придал первому ремонту значения, думал, что замена IMEI в смартфоне ни на что не влияет, поскольку он в этих вопросах не является специалистом, не обратил внимание на замену IMEI в смартфоне и его представитель, поэтому не указал об этом в исковом заявлении и дополнении к нему. В заключении эксперта указано о замене IMEI в смартфоне либо самого смартфона, на самом деле это один и тот же смартфон, он его лично представлял на экспертизу в торгово-промышленную палату и забирал назад. ...... он сдал смартфон по гарантии, в примечании было указано, что на смартфоне имеются потертости. ...... ему пришло смс оповещение о том, что смартфон пришел с ремонта и он может его забрать, он забрал смартфон у ответчика, при этом претензий ответчику по примечанию, указанному в квитанции от ...... о том, что ему вернули смартфон со сколами и трещинами на кнопке «домой» не предъявлял. Направлял только одну претензию, дату не помнит, чтобы ему вернули деньги за длительность второго ремонта, ее копию не сохранил. Несмотря на заключение эксперта, считает, что причиной неисправности смартфона является повреждение кнопки «домой», в связи с чем, считает, что в гарантийном ремонте смартфона ему отказано незаконно. Нарушенное право видит в том, что ему отказано в ремонте смартфона по гарантии, гарантийный срок составляет один год, который не истек, а также длительностью проведения второго ремонта, гарантийный талон суду не представлял. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддерживает, представил суду письменные пояснения, указывает, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что смартфон исправен, заявленные истцом неисправности имеют место быть, в связи с чем, полагает требования иска подлежащими удовлетворению, в гарантийном ремонте смартфона истцу отказано незаконно. Дополнил, что с претензией о том, что смартфон имеет сколы и трещины после его возврата потребителю, истец к ответчику не обращался, иск заявлен за длительность второго гарантийного ремонта.

Представитель ответчика - АО «Связной Логистика» ФИО5 в судебном заседании требования иска не признает, суду пояснил, что он ознакомлен с заключением эксперта, соглашается с выводами, изложенными в нем. Подтверждает, что в июле 2017 года смартфон сдавался истцом в ремонт, после ремонта IMEI в смартфоне был изменен, об указанном обстоятельстве его ответчик забыл поставить в известность, он в свою очередь, как представитель, при назначении экспертизы, не поставил в известность об этом суд. Что касается претензии за длительность ремонта, может такая претензия и была, пояснить ничего не может, однако просит суд учесть, что сроки второго гарантийного ремонта, несмотря на то обстоятельство, что в гарантийном обслуживании отказано, ответчиком не нарушены. Смартфон сдан в ремонт ......, возвращен истцу ......, о чем истец сам указывает в исковом заявлении, срок 45 суток не истек. Просит суд с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, в удовлетворении требований иска истцу отказать полностью.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Частью 1 ст. 4 Закона РФ от ...... *** «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ...... ***, телефон как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к числу технически сложных товаров.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истец не обращался к ответчику с письменным заявлением (претензией) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в связи с тем, что смартфон возвращен ему ...... согласно квитанции *** от ...... со сколами и трещинами на кнопке «home», о чем указано в примечании квитанции, л.д. 8.

Истцом заявлены требования иска за длительность второго гарантийного ремонта смартфона, более 45 суток, о чем истцом в адрес ответчика ...... направлялась претензия, как указывает истец в заявлении об увеличении требований иска, л.д. 28 (оборот), ответ на которую до настоящего времени не получен. При этом суд учитывает, что сама претензия (ее копия) суду сторонами представлена не была, вместе с тем, представитель ответчика не оспаривает факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывая, что ответчиком сроки, на которые истец ссылается в исковом заявлении и дополнении к ним не нарушены, в связи с чем, просит суд в удовлетворении требований иска отказать.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, ч. 1. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, ч. 3.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ...... ***-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как следует из абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 (потребитель) ...... приобретен в АО «Связной Логистика» (продавец) смартфон Apple iPhone 7 128Gb IMEI *** по цене 60990 рублей, а также клип-кейс Icover Rubber (PC) 1490 рублей, защитное стекло Onext Glass 1590 рублей, консультация пакет Верный курс 2799 рублей, всего на общую сумму 66869 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками ***. При этом судом усматривается, что в товарном чеке указано, товар осмотрен истцом, работоспособность и комплектность проверены, к внешнему виду и комплектации претензий нет. С условиями гарантийного обслуживания, обмена или возврата товара истец ознакомлен и согласен, имеются подписи покупателя (истец) и продавца (ответчик), печать ответчика. Таким образом, информация об услугах предоставлена истцу в полном объеме, претензий истец не имеет, о чем свидетельствует подпись истца на товарном чеке, л.д. 3, 4.

Судом из пояснений сторон непосредственно в судебном заседании установлено, что гарантийный срок на смартфон установлен 1 год, гарантийный талон сторонами суду не представлен.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в период гарантийного срока ...... истец ФИО1 сдавал смартфон в ремонт через АО «Связной Логистика» в МТ Сервис, Новосибирск, заказчик АО «Связной Логистика» с заявленными неисправностями: нет входящего аудио (я не слышу). Перезагружается. Клавиши не работают (одна или несколько). Зависает при…». Примечание: царапины, потертости, вмятины. Выполненные работы: IMEI/SN после ремонта ***/FYLTT050HG7K. Дата выдачи ......, что подтверждается квитанцией *** от ...... (дата приема в ремонт), вид заказа гарантийный, заказчик АО «Связной Логистика», представленной истцом в настоящем судебном заседании.

Из чего суд делает вывод, что после первого проведенного гарантийного ремонта в смартфоне изменен IMEI/SN с номера указанного в товарном чеке *** от ...... *** после ремонта на ***.

Согласно заявлению покупателя на проведение ремонта от ......, истец сдал смартфон Apple iPhone 7 128Gb, (указан IMEI ***), на второй гарантийный ремонт, дефект со слов владельца: зависает в стандартных приложениях (в комментарии указать на Нагревается, не слышно собеседника постоянно (дефект микрофона), перезагружается в режиме ожидания. Зависает в приложениях, нагревается, плохо слышно собеседника. Состояние - потертости, л.д. 5, в тот же день истцом подписано приложение к заявлению покупателя на проведение ремонта, в котором он просит АО «Связной Логистика» провести ремонт товара по гарантии, л.д. 6.

Истцом представлено техническое заключение МТ Сервис, Новосибирск по проверке качества к квитанции *** от ......, представленного в обоснование иска, объект исследования iPhone 7, А1778, 128Gb, BLACK, серийный номер изделия (IMEI) ***, заявленные неисправности: перезагружается. Телефон чрезмерно нагревается или перегревается. Зависает в приложениях, нагревается, плохо слышно собеседника. Заключение инженера по сервисному обслуживанию ремонту: проведена диагностика, оценка ремонтопригодности оборудования. Оборудование имеет следы эксплуатации. В процессе тестирования/осмотра обнаружены следы механического повреждения кнопки home. Данное повреждение явилось причиной возникновения заявленной неисправности. Механические повреждения являются нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации. СЦ отказывает в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию, л.д. 7.

К указанному выше техническому заключению истцом приложена квитанция, выданная МТ Сервис, Новосибирск *** от ......, следующего содержания: вид заказа гарантийный, заказчик АО «Связной Логистика», оборудование: iPhone 7, А1778, 128Gb, BLACK, серийный номер изделия (IMEI) ***, заявленные неисправности: перезагружается, телефон чрезмерно нагревается или перегревается. Зависает в стандартных приложениях. Примечание: потертости, скол (ы), трещина (ы) на кнопке домой. Выполненные работы: отказ в гарантии по причине нарушения условий гар. эксплуатации - механические повреждения. Дата выдачи квитанции ......, л.д. 8.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, доказательств, свидетельствующих об ином стороной истца суду не представлено, что смартфон сдан истцом на второй гарантийный ремонт ......, а возвращен истцу после отказа в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию с проверки качества согласно содержанию иска и пояснений истца в судебном заседании ......, то есть, в сроки, установленные ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, судом установлено, сторонами не оспаривается, что после получения отказа в гарантийном обслуживании, истец к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в установленный законом срок по тем основаниям, что истцом от ответчика получен смартфон со сколами и трещинами не обращался, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат, стороной истца суду не представлено.

Требования иска, исходя из содержания искового заявления и дополнений (увеличения) требований иска заявлены истцом за нарушение ответчиком сроков второго гарантийного ремонта, свыше 45 суток.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика, против чего истец не возражал, судом назначалась судебная техническая экспертиза по определению причин возникновения недостатков товара - смартфона. Проведение экспертизы поручено экспертам (у) по выбору руководителя экспертного учреждения с учетом занятости в проведении экспертиз Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири по адресу: 664003 <...>, суд обязал руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности.

На разрешение эксперта (экспертов) судом были поставлены вопросы согласованные сторонами, принятые судом, окончательный круг вопросов определен судом, с указанием в определении суда серийного номера изделия смартфона - (IMEI) ***, поскольку на дату назначения по делу экспертизы, сторонами не было указано о его замене при сдаче истцом смартфона в ремонт ......, а указанный в техническом заключении от ...... иной серийный номер изделия, стороны в судебном заседании объяснить не смогли.

В распоряжение эксперта (экспертов) были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, определение суда от ...... о назначении по делу судебной технической экспертизы и по требованию экспертного учреждения - смартфон Apple iPhone 7 128 Gb IMEI *** через истца ФИО1, факт предоставления смартфона на экспертизу лично отражен в заключении эксперта, а также подтвержден истцом ФИО1 в судебном заседании. Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены судом на основании заявления на ответчика АО «Связной Логистика».

Согласно выводам эксперта С.В., изложенным в заключении эксперта ***:

1) представленный на экспертизу смартфон Apple iPhone 7 128 Gb имеет номер IMEI ***, а не ***, указанный в вопросе. Смартфон Apple iPhone 7 128 Gb с номером IMEI *** заявленных истцом дефектов - зависает в стандартных приложениях, нагревается, не слышно собеседника постоянно (дефект микрофона), перезагружается в режиме ожидания, не имеет;

2) представленный на экспертизу смартфон Apple iPhone 7 128 Gb имеет номер IMEI ***, а не IMEI ***, указанный в вопросе. Смартфон Apple iPhone 7 128 Gb с номером IMEI *** имеет след от механического повреждения (удара) в виде скола и горизонтальную трещину, начинающуюся со скола. Вследствие того, что при сдаче смартфона в ремонт данное механическое повреждение не зафиксировано (заявление покупателя на проведение ремонта от ......, раздел «Состояние, внешний вид», лист 5 гражданского дела), а в техническом заключении от ...... повреждение зафиксировано (лист 7 гражданского дела), эксперт делает вывод, что смартфон был заменен другим или получил механическое повреждение в интервале времени: от сдачи смартфона в ремонт до проведения диагностики в сервисном центре. Механическое повреждение следами нарушения правил эксплуатации не является;

3) представленный на экспертизу смартфон Apple iPhone 7 128 Gb имеет номер IMEI ***, а не IMEI ***, указанный в вопросе. В представленном для экспертизы смартфоне Apple iPhone 7 128 Gb, IMEI ***, закаченных извне файлов (приложений) нет, все имеющиеся в смартфоне приложения являются стандартными (входящими в комплект программного обеспечения);

4) представленный на экспертизу смартфон Apple iPhone 7 128 Gb имеет номер IMEI ***, заявленных истцом дефектов - зависает в стандартных приложениях, нагревается, не слышно собеседника постоянно (дефект микрофона), перезагружается в режиме ожидания, не имеет;

5) представленный на экспертизу смартфон Apple iPhone 7 128 Gb имеет номер IMEI ***, заявленных истцом дефектов - зависает в стандартных приложениях, нагревается, не слышно собеседника постоянно (дефект микрофона), перезагружается в режиме ожидания, не имеет;

6) несоответствие номера (IMEI), определенного во время проведения экспертизы (IMEI) *** с номером (IMEI) ***, указанным в заявлении покупателя на проведение ремонта, в определении и на индивидуальной картонной упаковке указывает на то, что смартфон был заменен другим, или подвергнут ремонту с заменой номера (IMEI), но в материалах гражданского дела данных о таком ремонте нет;

7) представленный на экспертизу смартфон Apple iPhone 7 128 Gb имеет номер IMEI *** иных недостатков, а также явных следов чистки, иных следов вмешательства не выявлено. Несоответствие номера (IMEI) определенного во время проведения экспертизы (IMEI) *** с номером (IMEI) ***, указанным в заявлении покупателя на проведение ремонта, в определении и на индивидуальной картонной упаковке является следствием ремонта с заменой номера IMEI или заменой смартфона другим.

Суд, давая оценку заключению эксперта, полагает необходимым отметить, что несоответствие номера IMEI определенного во время проведения экспертизы IMEI *** с номером IMEI ***, указанным в заявлении покупателя на проведение ремонта, в определении суда и на индивидуальной картонной упаковке является следствием ремонта с заменой номера IMEI, о чем суду истцом представлены соответствующие доказательства, однако об указанном обстоятельстве суду не было известно на дату назначения экспертизы. Поскольку данный факт был установлен в судебном заседании, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, то суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в отношении смартфона, приобретенного истцом у ответчика, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца суду не представлено.

Согласно техническому заключению по проверке качества к квитанции *** от ......, сервисным центром отказано в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию, указано, что проведена диагностика, оценка ремонтопригодности оборудования, оборудование имеет следы эксплуатации. В процессе тестирования (осмотра обнаружены следы механического повреждения кнопки home. Данное повреждение явилось причиной возникновения заявленной истцом неисправности, л.д. 7.

Вместе с тем, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, неисправности (заявленные истцом дефекты со слов владельца) о которых указано истцом при предоставлении смартфона на гарантийный ремонт ......, не имеют место быть.

Так, в заключении эксперта (стр. 7) эксперт указывает, что на момент проведения экспертизы смартфон Apple iPhone 7 128 Gb IMEI ***, технически неисправен - имеет механическое повреждение, но находится в работоспособном состоянии (скол и трещина в нижней части кнопки «home» не влияют на работоспособность основных функций смартфона). Заявленные истцом дефекты в смартфоне Apple iPhone 7 128 Gb IMEI *** не установлены.

Из чего суд делает вывод, что по результатам проверки качества товара, подтвержденными выводами судебной экспертизы, ненадлежащее качество товара (зависает в стандартных приложениях (нагревается, не слышно собеседника постоянно (дефект микрофона)), перезагружается в режиме ожидания), на которое ссылался истец в обоснование своих требований иска, не установлено.

Суд, проанализировав заключение проведенной по делу судебной экспертизы, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу не находит, полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться выводами, изложенными в заключении эксперта.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, проведенного по делу экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» С.В., у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ, ФЗ от ...... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» ему разъяснены, что подтверждено его подписью в заключении эксперта.

Заключение эксперта соответствует ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащей требования, предъявляемые к экспертному заключению. При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, исходя из цели экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Из представленной суду в обоснование иска квитанции *** от ......, вид заказа гарантийный, заказчик АО «Связной Логистика» в примечании указано, что на смартфоне имеются потертости. Скол (ы). ФИО4 (ны) на кнопке домой. Выполненные работы: отказ в гарантии по причине нарушения условий гар.эксплуатации - механические повреждения. Дата выдачи квитанции ......, подпись клиента отсутствует, л.д. 8.

То обстоятельство, что истцом получен смартфон у ответчика после отказа в проведении гарантийного обслуживания, не ...... как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в судебном заседании, а гораздо позднее, материалы дела не содержат.

Из чего суд делает вывод, что гарантийный срок платного ремонта, установленный Законом о защите прав потребителей, ответчиком не нарушен, учитывая дату сдачи смартфона в ремонт ...... и его получения ......, этот срок составляет 1 месяц и 1 день.

Право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы может быть реализовано потребителем лишь в случае обнаружения в товаре недостатков, свидетельствующих о его ненадлежащем качестве. Учитывая отсутствие доказательств возникновения недостатков товара, о которых заявлено истцом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований иска, не имеется. При этом суд учитывает, что по результатам проверки качества товара, подтвержденным выводами судебной экспертизы, ненадлежащее качество товара (несоответствие товара техническим характеристикам и потребительским свойствам), на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не установлено.

Доводы стороны истца о том, что, несмотря на заключение эксперта, в смартфоне указанные истцом неисправности продолжают иметь место быть, суд находит несостоятельными, при этом учитывает, что от стороны истца ходатайств о назначении по делу дополнительной, иной экспертизы заявлено не было.

В силу ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком (продавец) сроков гарантийного ремонта смартфона, а также то обстоятельство, что в ходе проверки качества товара каких-либо недостатков товара, его несоответствия обязательным требованиям, условиям договора либо целям использования, не обнаружено, доказательств обратного истцом не представлено, как следствие отсутствие необходимости в их устранении, приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований иска о взыскании денежной суммы в размере 66869 рублей, потраченной на приобретение смартфона, у суда не имеется, в их удовлетворении истцу следует отказать.

Суд, не установив нарушения прав истца, как потребителя, сроков нарушения гарантийного ремонта смартфона продавцом, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта, удовлетворения требований по претензии, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не имеется, в их удовлетворении также истцу следует отказать полностью.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска полностью, то и оснований, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 25000 рублей, у суда не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь Законом о защите прав потребителей, ст. ст. 55, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании суммы в размере 66869 потраченной на приобретение смартфона, взыскании неустойки в размере 48814-37 рублей, взыскании неустойки в размере 50151-75 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штрафа в размере 110417-56 рублей, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова