Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1705/2017

Дело № 2-1705/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Долговой В.О., Никоновой Т.В., Казаковой Е.И.,

с участием

прокурора Верниковой О.С., ФИО1,

представителя истца Администрации г.о.Саранск ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.03.2017г. № 38-д, ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.09.2017г. № 135-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.о.Саранск к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г.о.Саранск обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 27.12.2011г. № 405, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом – аварийный и подлежащий сносу.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес>, зарегистрирован ФИО4

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием предоставить документ, подтверждающий право пользования занимаемым жилым помещение, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

Договор социального найма у Администрации г.о.Саранск с ФИО4 отсутствует, следовательно ответчик не относится к числу лиц, выселение которых из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, происходит с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

ФИО4 фактически не проживает в спорном жилом помещении. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (койко-место).

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Саранск ФИО2 иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований Администрации Октябрьского района г.о.Саранск в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района г.о.Саранск, о чем представил заявление (л.д.28).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В порядке статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела в муниципальной комнате, расположенной по адресу: <адрес> с 17.03.1992 года зарегистрирован ФИО4, в отношении него, как нанимателя данного жилого помещения, открыт лицевой счет <...> (л.д.5,8,30,61).

Жилого помещения, находящегося в собственности, ФИО4 не имеет, что подтверждается сообщениями Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.09.2017г. № ф-15/5392, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» от 27.09.2017г. <...> (л.д.36,42).

Заключением межведомственной комиссии (назначена распоряжением Главы Администрации г.о.Саранск от 29.08.2005г. № 2031-р) № 405 от 27.12.2011г., жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а данный многоквартирный дом аварийным и подлежащий сносу (л.д.3,4).

18.07.2017г., 10.08.2017г. в адрес ФИО4 Администрация г.о.Саранск направила требование о предоставлении правоустанавливающих документов на спорное жилье, которое ФИО4 не исполнено. Уведомление от 10.08.2017г. возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д.6,31).

Из акта обследования технического состояния ООО «Домоуправление № 32» от 19.09.2017г. следует, что члены комиссии в составе главного инженера ООО «Домоуправление № 32» ФИО5, инженера ФИО6, мастера участка ФИО7 при осмотре МКД по адресу: <адрес> выявлено следующее, что со слов жильцом и домкома в комнате № <...> ФИО4 на протяжении нескольких лет не проживает (л.д.63).

Допрошенная в судебном заседании председатель домового комитета <адрес> ФИО8 какой-либо информации, относящейся к данному спору, суду не представила. С ФИО4 она не знакома, в комнате <...> по указанному адресу, она не была, где располагается данная комната, и кто там проживает, ей неизвестно.

Свидетель ФИО7 – мастер участка ООО «Домоуправление № 32» суду пояснил, что он часто обходит свой участок, на котором располагается <адрес>. Со слов жильцов данного многоквартирного дома ему известно, что ФИО4 по указанному выше адресу не появляется последние 2 месяца, до этого там проживал. С ФИО4 он не знаком, осмотр помещения, где живет ФИО4, не осуществлял, комната закрыта.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. представленные доказательства, не подтверждают, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Несмотря на разъяснение статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной истца неопровержимых и достоверных доказательств тому, что ФИО4 отказался в одностороннем порядке от прав в отношении спорного жилого помещения, не представлено.

Обращаясь в суд, Администрация г.о.Саранск ссылается на добровольность выезда ответчика из жилого помещения, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Представленный стороной истца рапорт УУП ОП № 1 КМВД России по г.о.Саранск, из которого следует, что ФИО4 в течении 20 лет не проживает по адресу: <адрес> (л.д. 7 оборот) суд во внимание не принимает, т.к. данный рапорт составлен со слов председателя домового комитета ФИО9, адрес указанный в рапорте, не совпадает с адресом проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Неоплата ФИО4 предоставленных жилищно-коммунальных услуг, которая носит длительный характер, как следует из сальдовок за 1999-2017г.г. (л.д.46-60), не является бесспорным доказательством того, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилье.

Довод представителя истца о том, что отсутствие договора социального найма, заключенного с ФИО4 в отношении спорного жилого помещение, является одним из оснований к удовлетворению иска, суд считает несостоятельным, т.к. отсутствие указанного договора не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения, поскольку в выставленных счетах на оплату ЖКУ ФИО4 указан как наниматель спорного жилья, в отношении него открыт лицевой счет.

Кроме того, требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, согласно действующему законодательству, предъявляются в отношении жилого помещения, предоставленного на законном основании. Поэтому обращаясь с такими требованиями, истец фактически признает наличие договора социального найма.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Саранск к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 20.10.2017г.