Решение № 2-1182/2023 2-1182/2023~М-1044/2023 М-1044/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1182/2023

Дело № 2-1182/2023

56RS0023-01-2023-002049-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 523 583, 52 руб., обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 560 800 руб., расторгнуть кредитный договор от 11.02.2022 № со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 436 руб.

В обоснование своих требований Банк ссылался на то, что 11.02.2022 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в виду закона приобретенного объекта недвижимости, а именно указанная квартира. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. Задолженность ответчика по состоянию на 11.05.2023 составляет 523 583, 52 руб., из которых: 497 831, 26 руб. – остаток ссудной задолженности, 25 574, 65 руб. – основные проценты; 135, 52 руб. – задолженность по пени по процентам; 42,03 руб. – задолженность по пени по основному долгу. По состоянию на 16.05.2023 квартира оценена в 701 000 руб., что подтверждается заключением оценщика ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», отчетом об оценке от 18.05.2023 №680/23-ю. Начальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости установлена в размере 80% от рыночной стоимости и составляет 560 800 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на квартиру. Не оспаривала наличие и размер задолженности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.02.2022 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит <данные изъяты> Договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по Договору Обязательств.

Договор состоит из Индивидуальных условий Кредитного договора и Общих условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. <данные изъяты>.

Цель использования Заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 13 Договора).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2023 составила 523 583, 52 руб., из которых: 497 831, 26 руб. – остаток ссудной задолженности, 25 574, 65 руб. – основные проценты; 135, 52 руб. – задолженность по пени по процентам; 42,03 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последнего указанной задолженности.

07.04.2023 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, суд на основании п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 453 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования Банка о расторжении кредитного договора от 11.02.2022 года.Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик размер начальной продажной цены квартиры не оспорил, свой отчет не представил, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения не заявил. Следовательно, заложенное имущество подлежит реализации, а стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд считает требования об установлении начальной продажной цены подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 14 436 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 11.02.2022 № в размере 523 583, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 436 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 13.07.2023 года

Судья Кифоренко А.Н.