Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-648/2017

Дело № 2-648/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что ему на основании ордера на право на занятие жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире он самовольно осуществил реконструкцию и возвел пристройки Лит. а2, Лит. А3. Все несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Просит сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на данную квартиру.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и ФИО3, которые проживают в спорной квартире.

В судебном заседании 22.05.2017г. истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

22.05.2017г. третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не я вилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо – ФИО3, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в судебном заседании 22.05.2017г. не возражал против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, его родителями – ФИО1 и ФИО2, от участия в приватизации данной квартиры отказывался.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера администрации Кузьмино-Отвержского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предоставлено жилое помещение – квартира (общей площадью 36 кв.м.) по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес>. В качестве членов семьи ФИО1 значились жена ФИО2 и сын ФИО3

Из представленных суду материалов следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из материалов инвентаризационного дела в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что данный жилой дом состоит из двух квартир, <адрес> настоящее время находится в собственности граждан.

Согласно справки отдела земельных и имущественных отношений администрации Липецкого муниципального района <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в Реестре объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Липецкого муниципального района не значится.

Судом установлено, что в настоящее время спорная квартира жилого дома не принята в муниципальную собственность.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если жилых помещения по каким либо причинам не переданы в муниципальную собственность, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статья 18 того же Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорной квартире, ранее в приватизации жилья не участвовали, ФИО3 отказался от участия в приватизации. Таким образом, ФИО1 и ФИО4 в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право приобрести в порядке приватизации в собственность занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.02.2017 года следует, что разрешение на ее реконструкцию Лит. А (<адрес>), возведение Лит. а2, Лит. А3 (пристройки) не предъявлено, общая площадь жилого помещения составляет 151,6 кв.м., в том числе жилая – 89,9 кв.м.

Таким образом, в связи с реконструкцией и возведением пристроек образовался новый объект права собственности.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод истцов о том, реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» № от 15.02.2017г. несущие и ограждающие конструкции квартиры по адресу: <адрес> (Лит. А, жилой пристройки Лит. А3 и пристройки Лит. а2), отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Возведение жилой пристройки Лит. А3 и пристройки Лит. а2 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 13.02.2017г. по оценке соответствия жилого помещения санитарным требованиям после перепланировки <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 09.02.2017г. при проведении проверки строений (Лит. а2, Лит. А3, Лит. А, Лит. надА) по адресу: <адрес>, установлено, что вышеуказанные строения соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке следует, что газификация жилого <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с действующими нормативными документами и не противоречит требованиям Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878.

Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее энергоснабжение указанного дома без изменений.

Из материалов инвентаризационного дела в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что пристройки Лит. а2 и Лит. А3 возведены к <адрес> соответствующей части данного жилого дома и не затрагивает права жильцов <адрес>, при данном доме имеется земельный участок.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данной квартиры, ответчик против произведенной реконструкции и приватизации не возражал, поэтому считает возможным сохранить данную квартиру в реконструируемом состоянии и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на нее в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 151,6 кв.м., в том числе жилой – 89,9 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 03.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.06.2017 г.