Решение № 2А-67/2019 2А-67/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2А-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мишина Д.Л., при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с принятием на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее – «Востокрегионжилье») от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 2 человека с учетом собственности в размере 14,08 кв.м. и обязать названное должностное лицо признать его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, без учета данных квадратных метров.

В обоснование требований административный истец в иске и в судебном заседании указал, что в момент заключения брака с ФИО4 в 2002 году у последней имелось в собственности совместно с дочерью жилое помещение. В период брака, в 2008 году, она данное жилье продала и на вырученные денежные средства приобрела новое жилое помещение. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вновь приобретенное жилье не является совместной собственностью, приобретенной в период брака, поскольку оно было приобретено на личные денежные средства, принадлежащие бывшей супруге до заключения брака. Брак был прекращен в 2012 году, он в данных жилых помещениях по месту жительства никогда не регистрировался и на них не претендовал.

Руководитель «Востокрегионжилье», решая вопрос о принятии его на учет нуждающихся посчитал, что жилье было приобретено в период брака и является совместной собственностью, в связи с чем учел его право на долю в жилом помещении в размере 14,08 кв.м., отразив это в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что не основано на законе и является необоснованным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что бывшая супруга ФИО1 в период брака приобрела право на № жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., что является совместной собственностью и площадь в размере 14,08 кв.м. подлежит безусловному учету при признании истца нуждающимся в жилье.

Кроме того, она отметила, что сопроводительное письмо руководителя Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № никоим образом не нарушает прав истца, так как последний избрал способ жилищного обеспечения путем получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, которая, как и ее размер, еще не определена и не предоставлена.

Заинтересованное лицо – бывшая супруга истца ФИО3 в суде показала, что до вступления в брак у нее и ее дочери ФИО7 имелась квартира по договору социального найма по адресу: <адрес> В период брака, а именно в 2008 году, данное жилье было приватизировано и продано за <данные изъяты> рублей, и за эту же сумму было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку на покупку квартиры использовались денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей лично и ее дочери жилого помещения, то к режиму совместной собственности этот объект не может быть отнесен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец, проходящий военную службу по контракту, в 2002 году заключил брак с ФИО5 (<данные изъяты>) О.Н., которая на момент вступления в брак совместно с дочерью проживала по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, в апреле 2008 года данное жилое помещение было приватизировано ими в равных долях.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с дочерью продали данное жилое помещение за <данные изъяты> рублей и в этот же день за <данные изъяты> рублей приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 23 декабря 2011 года брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствовал.

5 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Востокрегионжилье с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, совместно с сыном ФИО6 по избранному месту жительства в г. Хабаровске.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истец составом семьи два человека был принят на учет нуждающихся, но в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разъяснено, что в период брака его бывшая супруга приобрела в собственность <данные изъяты> квартиры площадью 56,3 кв.м по адресу: <адрес>, и это в соответствии с СК РФ является совместной собственностью, в связи с чем при принятии решения о признании нуждающимся учтена площадь данного жилого помещения в размере 14,08 кв.м.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании было установлено, что квартира по пер. Кедровому была приватизирована ФИО3 и ее дочерью ФИО7 в период брака. Источником приобретения квартиры по <адрес> являлись средства, полученные от продажи приватизированного жилья. Денежные средства ФИО1 для приобретения данной квартиры не привлекались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Полученные супругой истца от продажи квартиры по пер. Кедровому денежные средства в размере 950 000 руб. и потраченные на покупку квартиры по <адрес> являлись личной собственностью ФИО3, поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, не может быть отнесено к совместной собственности супругов, приобретенной в период брака, а является собственностью ФИО3, в связи с чем не должно учитываться при принятии на учет нуждающихся ФИО1.

Вследствие этого решение руководителя Востокрегионжилье, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом его доли собственности в размере 14,08 кв.м. в жилом помещении по адресу: <адрес>, <данные изъяты> которого принадлежит его бывшей супруге, не основано на законе и подлежит отмене.

Довод представителя должностного лица об информационном смысле сообщения руководителя Востокрегионжилья от ДД.ММ.ГГГГ и не нарушении им прав истца суд признает несостоятельным, так как в ходе судебного заседания было установлено, что оспариваемым решением ФИО1 фактически был признан нуждающимся в получении жилья по договору социального найма за вычетом доли в жилом помещении в размере 14,08 кв.м.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, при принятии решения руководитель Востокрегионжилье определил уровень обеспеченности истца жилой площадью с учетом доли в жилом помещении его бывшей супруги, которая ему не принадлежит, что безусловно нарушает права ФИО1 в сфере жилищного обеспечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

административное заявление военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в части принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с учетом собственности в размере 14,08 кв.м.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ рассмотреть установленным порядком вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 без учета площади жилого помещения в размере 14,08 кв.м.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин