Решение № 2-1364/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-1364/2023;)~М-549/2023 М-549/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1364/2023

Дело № 2-7/2024

УИД 66RS0002-02-2023-000549-56

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 декабря 2021 года между ней и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №*** от 18 ноября 2019 года, согласно которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: *** Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта недвижимости она исполнила в полном объеме. Объект долевого строительства был передан по передаточному акту от 25 сентября 2022 года. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки системы вентиляции, которые привели к образованию обратной тяги, ввиду чего при проветривании жилого помещения натяжной потолок втягивался внутрь, что привело к поломке закладных под светильник, а в последствии к прорыву полотна. Она неоднократно обращалась к застройщику об устранении причин образования обратной тяги, а в последующем о возмещении затрат на демонтаж порванного потолка и его замену, которые истец вынуждена была понести за собственные денежные средства в размере 30 000 рублей, однако данные требования не были удовлетворены. Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты отделки, монтажа окон и дверей. Для фиксации недостатков и оценки затрат истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету от 28 декабря 2022 года № 38-211122, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 155 423 рубля. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец 12 января 2023 года обратилась к застройщику с требованием возместить ей расходы на устранение недостатков, а также возместить убытки, понесенные на восстановление поврежденного натяжного потолка. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке требования претензии ответчик не удовлетворил, просила суд с учетом уточнений взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» расходы на устранение недостатков отделочных и строительно-монтажных работ в размере 214 090 рублей 76 копеек, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 09 апреля 2024 года в размере 214 090 рублей 76 копеек, продолжив ее начисление по день фактического выполнения требований, убытки в размере 30 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года между истцом и ФИО2 заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № *** от 18 ноября 2019 года, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства не позднее 31 мая 2022 года жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:***, качество которого соответствует его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что сторонами не оспаривалось, однако ответчик свои обязательства в части требований к качеству объекта строительства нарушил.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

25 сентября 2022 года сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ***) от 8 ноября 2019 года, квартира была передана ответчиком и принята истцом.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, зарегистрировано за ФИО1 26 октября 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки строительных и отделочных работ. С целью подтверждения наличия в жилом помещении строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратилась к специалисту ФИО3

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО3 от 28 декабря 2022 года № 38-211122, в котором приведены выявленные недостатки переданного истцу жилого помещения, установлено несоответствие части проведенных застройщиком работ нормам и требованиям, определена общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов в сумме 155 423 рубля.

В соответствии с п. 6.2. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, 3 года с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

12 января 2023 года, в пределах установленного гарантийного срока, истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков строительства в размере 155 423 рубля, убытков за восстановление натяжного потолка в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг по проведению строительной экспертизы в размере 23 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, которая была получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Оспаривая представленное истцом заключение специалиста, в целях определения факта наличия либо отсутствия недостатков строительства в квартире истца, причин их возникновения, способов устранения и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, при их наличии, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 18 апреля 2023 года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АНСЭ «Экспертиза».

В соответствии с экспертным заключением от 14 марта 2024 года № 30/2024 в ходе визуального и инструментального обследования на объекте исследования, расположенного по адресу: <...>, ряд недостатков, указанных в отчете специалиста не подтвержден, ряд недостатков на включен в перечень национальных стандартов и сводов правил. Выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных работ. Дефекты дверных блоков, выраженные в исправлениях на ламинированном напольном покрытии, отнесены экспертом к дефектам, возникшим в ходе эксплуатации. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, содержащихся в перечне национальных стандартов, соблюдение которых на обязательной основе обеспечивает безопасность зданий и сооружений, составляет 153 365 рублей 72 копейки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков, качество материалов и работ которых установлено требованиям стандартов, устанавливающими требования, обеспечивающие возможность контроля за их выполнением работ, составляет 87 725 рублей 04 копейки.

Сторона истца согласилась с выводами экспертов, в связи с чем уточнила заявленные требования до 214 090 рублей 76 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку судом на основании указанного заключения судебной независимой экспертизы установлен факт наличия в квартире истцов недостатков, возникших до передачи ее потребителю, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение выявленных недостатков в размере 214 090 рублей 76 копеек. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины застройщика в возникновении выявленных недостатков, ответчиком не представлено.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, о наличии требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры ответчику стало известно из досудебной претензии, однако мер по возмещению расходов и урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком не предпринято, требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, то претензия в установленный законом срок не удовлетворена, наличие недостатков, связанных с качеством строительства квартиры и их размер установлены судом, суд производит расчет неустойки за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года: 214 090,76 х 1 % х 265 дн. = 567 340 рублей 51 копейка. Истец ограничил размер неустойки установленной размером расходов на устранение недостатков 214 090 рублей 76 копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, также отсутствие доказательств того, что указанные нарушения со стороны ответчика повлекли для истца значительные последствия, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100 000 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 214 090 рублей 76 копеек за каждый день просрочки, начиная с момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на устранение дефекта системы вентиляции и восстановление натяжного потолка в размере 30 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, должен представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, право, предоставленное участнику долевого строительства пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, является формой возмещения убытков, т.е. тех расходов, которые в понес истец для восстановления своего нарушенного права.

Суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке ремонт системы вентиляции, несмотря на заявки истца не произведен, расходы по устранению недостатков системы вентиляции, восстановления натяжного потолка в размере 30 000 рублей не возмещены. Следовательно, истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение этих недостатков, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с нарушением срока и недостатками, которые до настоящего времени последним не устранены, в связи с чем требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно, ответчику предоставляется отсрочка в части исполнения требований о взыскании неустойки, штрафа.

По требованиям о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 23000 рублей, понесенных истцом в целях досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что расходы по оплате стоимости заключения специалистов, связанных с определением имеющихся недостатков и причин их возникновения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5 940 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) стоимость устранения строительных недостатков в размере 214090 рублей 76 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, убытки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 90 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 23000 рублей.

Продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы 214090 рублей 76 копеек, начиная с момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 100000 рублей, суммы штрафа в размере 90000 рублей по 30 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Урал» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5940 рублей 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова