Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело № 2-358/2019

64RS0018-01-2019-000446-38

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гадяцкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 года в сумме 415778 рублей 06 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 219060, <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что 03.10.2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на 84 месяца, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 246415 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту составила 17,5 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договора залога транспортного средства от 03.10.2013 года №. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Татфондбанк», денежные средства во исполнение договора от банка получил, при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик оплатил частично. Задолженность на 01.10.2018 года составила 415778 рублей 06 копеек: просроченная задолженность – 177712 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 26271 рубль 85 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2638 рублей 80 копеек, неустойка по кредиту – 9010 рублей 46 копеек, неустойка по процентам 8069 рублей 24 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 192074 рубля 90 копеек. Заемщик денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплатил. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 года в размере 415778 рублей 06 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13357 рублей 78 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 219060, <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 03.10.2013 года был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 получил кредит на сумму 246415 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, под 17,5 % годовых, обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства согласно Условиям кредитного договора (л.д. 19-21).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером № от 03.10.2013 года (л.д.24).

Согласно п.1.1 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере, сроки и цели, указанные в п.8 договора, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а Заемщик в соответствии с условиями договора и графиком платежей обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. (л.д.19).

Согласно графику платежей, начиная с 05.11.2013 года по 02.10.2020 года были определены суммы для ежемесячного погашения задолженности (л.д. 22-23).

Согласно договора купли-продажи от 03.10.2013 года ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки LADA 219060, <данные изъяты>, стоимость которой составляет 279000 рублей 00 копеек (л.д.25-26).

В целях обеспечения договора займа № от 03.10.08.2013 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 03.10.2013 года был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю автомобиль LADA 219060, <данные изъяты> (л.д.27-28).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 01.10.2018 года у него перед банком образовалась задолженность в размере 415778 рублей 06 копеек: просроченная задолженность – 177712 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 26271 рубль 85 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2638 рублей 80 копеек, неустойка по кредиту – 9010 рублей 46 копеек, неустойка по процентам 8069 рублей 24 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 192074 рубля 90 копеек (л.д. 29-31).

21.08.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 32,35-37), которое исполнено не было.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в связи с неисполнением ФИО1 условий договора у него перед истцом действительно образовалась задолженность, она должна быть взыскана с него в пользу истца в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Существенные условия договора о залоге закреплены в ст. 339 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

. Исходя из положений части 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений пункта 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль LADA 219060, <данные изъяты>, имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство), определив способ его реализации - проведение публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Кима Д.Р. в пользу истца необходимо взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13357 рублей 78 копеек (5651,53+7706,25).

На основании выводов судебного разбирательства, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Кима Д.Р. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 года в сумме 415778 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль LADA 219060, <данные изъяты>.

Взыскать Кима Д.Р. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13357 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья